Дело № 2-3192/2022

77RS0031-02-2021-013307-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 рублей; обратить взыскание по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство, ПТС <номер обезличен>, дата выдачи ПТС от <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления <дата обезличена>, модель, № двигателя <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, цвет черный, установить способ реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 970 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 006 070,82 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <номер обезличен> в ПАО «Росгосстрах Банк» за период от <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 323 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составила 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

Однако согласно расчету задолженности от <дата обезличена> заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство, ПТС <номер обезличен>, дата выдачи ПТС от <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления <дата обезличена>, модель, № двигателя <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, цвет черный.

Согласно заключению об оценке объекта движимого имущества рыночная стоимость предмета залога KIA Cerato составляет 970 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 006 070,82 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <номер обезличен> в ПАО «Росгосстрах Банк» за период от <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 323 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету задолженности от <дата обезличена> заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составила 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности.

Согласно свидетельству о смерти X-МЮ <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 умер <дата обезличена>.

Согласно наследственному делу <номер обезличен> от <дата обезличена> единственным наследником, после смерти ФИО2 является ФИО1

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> по делу произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ФИО2 по настоящему гражданскому делу его правопреемником ФИО1

ПАО «Росгосстрах Банк» произвел реорганизацию путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ПАО «Росгосстрах Банк» по настоящему гражданскому делу его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог банку передано транспортное средство, ПТС <номер обезличен>, дата выдачи ПТС от <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления <дата обезличена>, модель, № двигателя <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, цвет черный.

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата обезличена> у ФИО1 возникло право собственности на указанное транспортное средство

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Согласно заключению об оценке объекта движимого имущества рыночная стоимость предмета залога KIA Cerato составляет 970 000 рублей.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требование об установлении способа реализации имущества с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 133 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 рублей.

Обратить взыскание по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство, ПТС <номер обезличен>, дата выдачи ПТС от <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления <дата обезличена>, модель, № двигателя <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, цвет черный, установив способ реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества в размере 970 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа