Дело № 2а-3547/2025
50RS0<№ обезличен>-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО5-ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 Ю.Н., ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО2 Ю.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО3 О.В. о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5, и не отмене ограничительных мер в отношении имущества указанного должника, возложить обязанность снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством 3009А1, 2013 года выпуска, VIN <№ обезличен>, гр.з.Н779НВ77. В обоснование требований привел, что решением арбитражного суда должник ФИО5 признан банкротом и введена процедура реализации имущества. В отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего должнику, в рамках исполнительных <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, судебными приставами-исполнителями наложены ограничительные меры. В целях снятия запретов финансовым управляющим неоднократно направлялись заявления и жалобы, которые не были рассмотрены, в связи с чем, последовало обращение в суд.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве административных соответчиков ГУ ФСПП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО4 Ю.Н., в качестве заинтересованных лиц ФИО5, МИФНС №13 по <адрес>, ООО «ЭОС».
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства: <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.А.), 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> (судебный пристав- исполнитель ФИО4 Ю.Н.).
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> №А41-44659/24 ФИО5 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Финансовым управляющим <дата> и <дата> были направлены заявление в Химкинский ФИО6 ГУ ФСПП России по <адрес> об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанного транспортного средства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона <№ обезличен> исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> окончено <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> окончено <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> окончено <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> окончено <дата>.
Вынесенными постановлениями об окончании исполнительных производств отменены все наложенные судебным-приставом исполнителем запреты.
На дату рассмотрения дела исполнительные производства 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5 признанного несостоятельным (банкротом), не окончены (судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.Н.), иных сведений в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, принимая во внимание, что в отношении ФИО5, признанного несостоятельным (банкротом) исполнительные производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> окончены (судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.А.), в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. не законными не имеется, поскольку данными постановлениями право административного истца восстановлено, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено, ограничения сняты, исполнительные производства 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> судебным приставом ФИО4 Ю.Н. не окончены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Не окончание исполнительных производств 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, судебным приставом ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО4 Ю.Н. в отношении должника ФИО5, признанного несостоятельным (банкротом), является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку тем самым права административного истца нарушены, исполнительные производства не окончены.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца в полном объеме не восстановлено, исполнительные производства 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, не окончены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО4 Ю.Н. окончить исполнительные производства 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>. 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО4 Ю.Н., выразившиеся в не окончании исполнительных производств 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО5, признанного несостоятельным (банкротом);
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО4 Ю.Н. обязанность окончить исполнительные производства 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>. 37325/18/50043-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5.
В остальной части административного иска - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Е.В. Попова