50RS0039-01-2023-000008-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1057/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, -
Установил:
Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с названным иском указав, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России N 1 по <адрес> и является собственником транспортных средств:
- Мотоциклы, Государственный регистрационный знак: <номер>
<номер>
<номер>, Год выпуска 2012, Дата регистрации права <дата> 00:00:00
Ответчику были направлены требование об уплате задолженности по налогам <номер> от <дата>. Однако, в срок, установленный действующим законодательством, ответчик сумму налога не уплатил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 24589,73 руб.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС N 1 по <адрес> не явился, извещены.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.
Из материалов дела следует, что судебные извещения о вызове в судебные заседания, назначенные на <дата> в 10:05, на <дата> в 12:10 направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>. Указанное, требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
В силу ст. 389 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер> по <адрес>, является собственником транспортных средств:
- Мотоциклы, Государственный регистрационный знак: <номер>
<номер>
<номер>, Год выпуска 2012, Дата регистрации права <дата> 00:00:00.
В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 37746 руб., с учетом переплаты 13 156, 27 руб., в адрес административного ответчика был направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 24589,73 руб. (л.д. 11-12).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование N 132919 от <дата> об уплате указанной задолженности (л.д. 14-16).
Межрайонная ИФНС N 1 по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному налогу. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 07.07. 2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 19).
Вместе с тем, до настоящего времени недоимка по налогу административным ответчиком не уплачена, исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 937,69 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 290 КАС РФ,
Решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> недоимки по:
- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 налоговый период в размере 24589, 73 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 937,69 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес>.
Судья: