Дело № 2-743/2025 18 июля 2025 года
УИД 29RS0022-01-2025-001324-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.
при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истцу принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику принадлежит 2/3 доли. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком в установленном законом порядке. Квартира имеет общую площадь 44 кв.м, в том числе жилую 27,8 кв.м подсобную – 16,2 кв.м, состоит из двух отдельных жилых комнат (площадь одной жилой комнаты составляет 17,3 кв.м, второй жилой комнаты – 10,5 кв.м), оборудована кладовой, которая находится в коридоре, балконом, выход на который осуществляется через жилую комнату площадью 17,3 кв.м. Также квартира имеет кухню, ванную и туалет. Регистрацию по месту жительства в квартире имеет ответчик, который фактически проживает в спорном жилом помещении. Истец не может проживать в квартире по причине личных неприязненных отношений с ответчиком. Доступа в квартиру у истца нет, ответчик в передаче истцу ключей от входной двери в жилое помещение отказывает, к соглашению о порядке пользования жилым помещением истец и ответчик прийти не могут по причине того, что ответчик не признает права истца на квартиру. Раздел спорной квартиры в натуре, исходя из ее технических характеристик, невозможен. Технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить истцу и ответчику отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. При этом истец после получения от ответчика ключей от входной двери квартиры намерен пользоваться принадлежащим ему имуществом для проживания. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем возложения на нее обязанности в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования помещениями квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом: передав в пользование истцу жилую комнату площадью 10,5 кв.м (помещение за номером 2 по экспликации к поэтажному плану квартиры), передав в пользование ответчику жилую комнату площадью 17,3 кв.м с балконом (помещение за номером 1 по экспликации к поэтажному плану квартиры), оставшиеся помещения квартиры (кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор) оставив в общем доступе; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый календарный день, начиная с даты истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда в части передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения до фактического исполнения решения суда в указанной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу передан ключ от спорного жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Истец приезжал по месту нахождения жилого помещения, но открыть дверь не смог. Не отрицала, что дверь могла быть закрыта на внутреннюю задвижку.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что ключ от двери спорной квартиры ответчику передан, препятствия в пользовании ему не чинятся. Не возражала против определения порядка пользования спорным жилым помещением, установленного истцом в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик готова в течение трех дней демонтировать внутреннюю задвижку и верхний замок, от которого у нее нет ключа.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 3 ст. 244 данного Кодекса, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2024 года принадлежит 1/3 доли на спорное жилое помещение, ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 сентября 2024 года принадлежит 2/3 доли на спорное жилое помещение.
Право общей долевой собственности сторон на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Стороны в досудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела спорного жилого помещения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, правом на иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.
Как следует из расписки, представленной в материалы дела представителем ответчика ФИО4, истцу предоставлен ключ входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно ответчиком предприняты меры по обеспечению истцу свободного доступа в спорную квартиру, что не оспаривается стороной истца. Поскольку передача ключа от жилого помещения имела место после обращения истца в суд, данное требование подлежит удовлетворению, с решением о его неисполнении.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В установленном порядке спорное жилое помещение не разделено, право долевой собственности на него не прекращено. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Из искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование истцу передать жилую комнату площадью 10,5 кв.м (помещение за номером 2 по экспликации к поэтажному плану квартиры), в пользование ответчику передать жилую комнату площадью 17,3 кв.м с балконом (помещение за номером 1 по экспликации к поэтажному плану квартиры), оставшиеся помещения квартиры (кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор) оставить в общем доступе.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с соответствующим правовым и техническим обоснованием, сторонами суду не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Поскольку требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключа от спорной квартиры исполнению не подлежит в связи с передачей ключа истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 700 рублей за каждый календарный день за неисполнение решения суда в части передачи ключей от квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении требования истца в части (2/3), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей (6 000/3 * 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, и передать ФИО1 (СНИЛС №) ключи от квартиры <адрес>.
В части возложения на ответчика ФИО2 (СНИЛС №) обязанности передать ФИО1 (СНИЛС №) ключи от квартиры <адрес>, решение суда не исполнять.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 (СНИЛС №) жилую комнату, площадью 10,5 кв.м. (помещение за номером 2 по экспликации к поэтажному плану квартиры); в пользование ФИО2 (СНИЛС №) передать жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. с балконом (помещение за номером 1 по экспликации к поэтажному плану квартиры); оставшиеся помещения квартиры (кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение будет составлено 18 июля 2025 года.