КОПИЯ Административное дело № 5-1110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «23» ноября 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре ФИО3, с участием защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>

привлекаемого по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>,

а именно, являясь арендатором на основании договора субаренды с ООО «<данные изъяты>» помещения по адресу: <адрес> осуществлял деятельность по складированию напольных покрытий и по указанному адресу привлек с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, в судебное заседание явился, вину признал частично, и пояснил, что, по его мнению, истек срок привлечения к административной ответственности. При этом также просил назначить минимальный штраф, который заменить на предупреждение, просил исключить из числа доказательств протокол осмотра, так, как, по его мнению, понятые не присутствовали, а также просил учесть активное способствование административному расследованию, выразившееся в предоставление им по запросу ОВМ договора субаренды складских помещений, просил учесть финансовое положение ООО «<данные изъяты>», не наступление вредных последствий для общественных отношений, а также просил прекратить производство по делу по делу ввиду отсутствия состава правонарушения (представленные возражения в деле).

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо - инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес> и предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от 5 до 7 тысяч рублей, должностных лиц от 30 000 до 70 000 рублей, а на юридических лиц от 400 000 до 1 000 000 рублей, либо административное приостановление деятельности от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции, действовавшей в момент вменяемого правонарушения), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из положений ч. 4.2 ст. 13 указанного Закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Исходя из положений ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УМВД России по городскому округу Подольск «О проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере миграции» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом-расстановкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего контроля за соблюдением правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, соблюдения работодателями правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на противодействие незаконной миграции (л.д. 1-2).

В ходе указанных мероприятий было установлено, что на объекте – территория производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществляли трудовую деятельность ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешений на работу в РФ или патента иностранного гражданина или лица без гражданства на момент проверки представлено не было. (л.д.л.д. 3-4, 5-7).

Сам ФИО1 пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории складского комплекса по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес> либо патента, работает без заключения трудового договора по устной договоренности с руководством ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Кроме того, постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> (л.д. 13а)

Также было установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора субаренды с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ использует складские помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и осуществляет в них деятельность по складированию напольных покрытий (л.д. 21-36).

Деятельность ООО «<данные изъяты>» подтверждается представленными данными о регистрации юридического лица – выпиской из ЕГЮЛ (л.д. 43-45).

О выявленном правонарушении инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 составлен рапорт (л.д. 55-56) и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу (л.д. 57-58)

Юридическим лицом не оспаривалось, что оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, отнеся к ним все изложенные в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам суду не представлено.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Положениями ст. ст. 420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «<данные изъяты>» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента для данного субъекта федерации.

Таким образом, действие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а поскольку правонарушение совершено в <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации, освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ применительно к статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение ООО «<данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>», суд в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать <данные изъяты> имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <данные изъяты> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая финансовое положение ООО, не наступление вредных последствий для общественных отношений, судья полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не применяет положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным по причине серьёзного нарушения миграционного законодательства, привлечения к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения настоящего постановления, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева