Дело № 2-1641/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 08 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.
при секретаре Баязитовой Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 39% годовых срок до <дата обезличена>, по условиям которого на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако ФИО1 умерла <дата обезличена> Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 294992,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 129816,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 137345,63 рублей, штрафные санкции 27830,66 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 кредитную задолженность в размере 294992,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, при этом заявлением от <дата обезличена> просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 39 % годовых срок до <дата обезличена>
Согласно графику последний платеж в погашение кредита должен быть произведен заемщиком не позднее <дата обезличена>.
При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> были сняты денежные средства в размере 150 000 руб., при этом ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита. Последний платеж произведен <дата обезличена>. С указанного времени заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Приказом Банка России от <дата обезличена> <№> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с <дата обезличена> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
При этом определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.
Однако, <дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP <№> от <дата обезличена>, при этом ее обязательства по кредитному договору остались неисполненными.
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 294 992,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 129 816,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 137 345,63 рублей, штрафные санкции 27 830,66 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела <№>, заведенного после умершей <дата обезличена> ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, в связи, с чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При этом размер кредитной задолженности умершей ФИО1 в сумме 294 992,89 руб. не превышает стоимость наследственного имущества (1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; денежных вкладов.
Однако, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№>, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору от ФИО1 поступил <дата обезличена>, следовательно, кредитор узнал о нарушении обязательства в <дата обезличена>., однако с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 банк обратился лишь о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1).
Таким образом, срок предварительной защиты составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
При этом с настоящим иском банк обратился <дата обезличена>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
По смыслу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах суд считает требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> неподлежащим удовлетворению в связи срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>
...
...
Председательствующий судья А.Р. Байрашев