Решение по делу № 2А-36/2023 от 20.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УИД: 68RS0014-01-2022-000479-02

Дело № 2а-36/2023 (№ 2а-507/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 февраля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области по доверенностям – начальника отделения договорно-правовой работы правового отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мордовский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО3 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к начальнику изолятора временного содержания МОМВД России «Мордовский» Свидетель №2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МОМВД России «Мордовский» в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного искаФИО3 указывает, что он содержался в камерах №№ изолятора временного содержания МОМВД России «Мордовский» (далее – ИВС МОМВД России «Мордовский») в периоды: с 23 апреля 2006 года по январь 2007 года и с октября 2010 года по январь 2011 года в ходе производства по уголовным делам №№ и 1№. При этом условия в указанных камерах не отвечали требованиям сводов правил строения и проектирования зданий, камер для подозреваемых и обвиняемых. Отсутствовало коммунально-бытовое обеспечение камер инвентарем и квадратными метрами, а именно:не имелось прикроватных тумбочек, камерного стола, табуреток, лавочек, индивидуального спального места – кровати, радио, санузла, раковины, душевой. Отсутствовала канализация и водоснабжение, вентиляция, окна.

В 2006-2007 году он содержался в камере №, в которой были 1 нары шириной – по ширине камеры, длиной – на 1 метр короче длины камеры. Сама камера была размером 2х3 метра. Пол был бетонный, от двери до нар шириной 2 метра, длиной – 1 метр. В камере отсутствовали: стол, две скамьи по длине стола, тумбочки прикроватные, кровати, санузел, раковина, радио, кнопка вызова дежурного, источник ночного света, радиатор отопительной системы. В камере не было водоснабжения и водоотведения, системы канализации, вентиляции, окон – отсутствовало естественное освещение. На прогулку не выводили. Пищу, которая была постоянно холодная, он принимал, держа посуду в руках. Воду питьевую наливали утром и вечером в восьмилитровое ведро. Естественные надобности он справлял в десятилитровое ведро, которое выносили один раз в сутки, в восемь часов утра. Умыться и почистить зубы было практически невозможноиз-за того, что воду сотрудникидавали в ограниченном количестве, а ведро под естественные надобности и отходы заполнялось до полна до обеда, и приходилось использовать для отправки нужды полиэтиленовые пакеты. Стоял страшный запах. Зоны приватности не имелось, и ему приходилось исправлять нужду в присутствии сокамерников, а также сотрудников, которые шутили над этим, затрагивая его честь и достоинство. Ему было ужасно стыдно. Условия содержания были нечеловеческими. В камере он содержался в числе двух осужденных, обвиняемых, подозреваемых, и размять ноги, походить по камере в жестко ограниченном пространстве было невозможно. Ежемесячно его этапировали из СИЗО для проведения следственных действий и на судебные заседания, и в ИВС он каждый раз содержался от семи до пятнадцати суток, и в этот период душ не принимал, так как его там нет. Также в указанный период он содержался в камерах №№, в которых было всё то же самое, что и в камере №. Само помещение ИВС находилось под зданием МО МВД России «Мордовский», примерно на глубине 2 метра, то есть ниже канализационной системы всего Мордовского района.

В 2010-2011 году он содержался в камере №, в которой были: один стол, две-три кровати для сна. Имелась зона приватности, огражденная от видимости других лиц. Системы канализации не имелось. Вместо туалета и чаши Генуя стояло пластмассовое биоведрона пятнадцать литров. Под раковиной стояло ведро на десять литров. Указанные ведра использовались для туалетных надобностей, и их приходилось выносить утром и вечером. Душа, вентиляции, окон в камерах не было. Прогулки отсутствовали (т. 1 л.д. 20-22).

Определением суда от 16 января 2023 года, с согласия административного истца ФИО3, была произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника ИВС МОМВД России «Мордовский» Свидетель №2 на надлежащих – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (далее – Минфин России в лице УФК по Тамбовской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мордовский» (далее – МО МВД России «Мордовский») (т. 1 л.д. 83-85).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что им поданы исковые требования именноо присуждении моральной компенсации за нарушение условий содержания, а морального вреда у него нет никакого.В ИВС МОМВД России «Мордовский», который находился в подвале, углубленнымв землю ниже 2,5 м,все было отвратительно. Была антисанитария, не было кислорода. Были обнаружены вши, и врачи Мордовской ЦРБ установили, что это произошло, поскольку осужденные долго не моются. Их не купали, и сотрудники поясняли, что установить душевые кабины и канализационные системы нельзя, поскольку воде некуда будет сливаться. С 23 апреля 2006 года по январь 2007 года он содержался во всех шести камерах ИВС. В какие из дней указанного периода он содержался в той или иной камере – пояснить не может. Камеры №№ были на два человека, а №№ и 06 –на четыре человека.Однако в камерах №№ их содержали по три и четыре человека. В данных камерах не было индивидуального койко-места, а на полу,на уровне 1 мот земли, лежал щит, сделанный из большого листа ЦСП, который занималплощадь 3 м на 3 м. Между этим листом и площадью камерыпромежуток был где-то 1,5 м. Зайдя в камеру, можно было сделать один шаг, и сразу же лежал щит, на который они залезали и находились всё время там.В камерах №№ и № были деревянные двухъярусные кровати, содержалось по четыре человека в каждой, и камеры всегда были полные. По одному человеку в камере в данный период их не содержали, так как боялись, что кто-то может с собой что-то сделать. В иске площади камер он указал приблизительно. Камеры №№ были 3 м длиной и 1,5 м шириной. Камеры №№ и № были где-то 1,3 м шириной и 3 м длиной.В камерах, где он сидел круглыми сутками, невозможно было размять ноги. Никакого камерного инвентаря не имелось. Не было канализационной системы, вентиляции. Раковина отсутствовала. Не было питьевой воды в баках.Имелось всего лишь одно пятнадцатилитровое ведро для исполнения нужды, которое выносили один раз в сутки, в восемь часов утра. Данное ведро стояло у входа в камеру, на промежутке шириной 1 м и длиной1,5 м. Рядом они ставили обувь. Это место ничем не было огорожено, зона приватности отсутствовала.По утрам, ввосемь часов, перед тем, как менялась смена, они выходили из камер в общий туалет, и там же был большой прогулочный двор.Но им разрешали только туда выйти, сходить в туалет, и вылить ведро. На все им давалось пять-семь минут. Указанный туалет был деревянный для сельского применения, там была яма, в которой видны все отходы. Освещение в камерахбыло ужасное. Над камерной дверью, изнутри, вглубь на 15 см, был выбит квадрат, в котором, за решеткой, лежала маленькая лампочка.Читать было невозможно. Свет горел постоянно, не выключаясь круглосуточно.В 2010-2011 году часть нарушений была исправлена, но не всё. Он в данный период, кажется, содержался в камере № или №, которая уже была переоборудована, и в ней было одно спальное место, что запрещено, поскольку одиночные камеры предусмотрены для осужденных, подозреваемых, обвиняемых особого вида режима.Кровать была сделана, лежал матрац, выдавались постельные принадлежности. В камере имелись стол и одна табуретка. Была комната приватности, где стоял пластмассовый биотуалет.Чаши Генуя и унитазов не было. Стоял умывальник с подведенной водой, но не было канализационной системы. Вода сливалась в ведро, которое также каждое утро, в восемь часов, приходилось самостоятельно выносить вместе с ведром для отходов в общий двор. На прогулки он также не выводился. Окон и вентиляции не было. От естественных отходов стоял сильный запах, и было очень страшно, холодно и душно.Пищу привозили, она быстро остывала и не разогревалась. Сотрудники говорили, что у них нет плиток, микроволновок, и они ничего сделать не могут. В указанные периоды времени он обращался к заместителю прокурора Мордовского района ФИО1, которая приходила и осматривала камеры. Она много раз делала замечания, ругала сотрудников за то, что камеры в таком состоянии, нет белья, матрацев, плохое освещение, нет системы водоснабжения, канализационной системы, вытяжек, и ИВС находится ниже уровня канализации Мордовского района. В камерах было темно, и они не знали, как составлять жалобу, поэтому обращались к заместителю прокурора в устном порядке. Насколько он помнит, принимались меры реагирования со стороны прокуратуры. Писал ли он письменные жалобы, не помнит, но если и писал, то только в Мордовскую прокуратуру. Какие-то ответы им давались ФИО1 Они обращались коллективно, просили прокуратуру и даже несколько раз вызывали скорую, потому что в жаркий период не хватало кислорода, происходили страшные вещи.В Европейский суд по правам человека для разрешения вопроса о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в МОМВД России «Мордовский» он не обращался.Он родился и до 2003 года проживал в Мордовском районе, где в домашних условиях пользовался личным туалетом, у которого была выведена централизованная система в определенную яму. Также онпроживал в городе Тамбове, где водоснабжение централизованное, унитаз и даже чаша Генуя были установлены. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2016 года. На свободе он был с 2011 по 2016 год, а до этого – с 2006 по 2011 год он также отбывал наказание в местах лишения свободы.

Административный истец ФИО3, участие которого в судебных заседанияхобеспечивалось путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, 07 февраля 2023 года покинул зал судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. 16 февраля 2023 года, после дачи вышеуказанных объяснений, а затем 20 февраля 2023 года административный истец также покинул зал судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 150 КАС РФ, к ФИО3 были применены предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры как для лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВ России по Тамбовской области по доверенностям – начальник отделения договорно-правовой работы правового отдела УВМД России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании 14 и 16 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что поддерживает свои доводы, изложенные в направленных в суд письменных возражениях на административный иск. После перерыва, в судебное заседание 20 февраля 2023 года представитель административных ответчиков ФИО4, не явилась, о причинах неявки не сообщила в дополнениях к возражениям на административное исковое заявление просила провести судебное заседание 20 февраля 2023 года в отсутствие их представителя (т. 2 л.д. 53-55).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков МВД России и УМВ России по Тамбовской области ФИО4 указывает, что административные исковые требования ФИО3, основанные на доводахадминистративного истца о его содержании в ИВС МОМВД России «Мордовский» в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям, не подлежат удовлетворению. Как отмечает податель возражений, в связи с истечением сроков хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС МОМВД России «Мордовский», бесспорно подтвердить факт содержания административного истца в спорные периоды в указанном ИВС не представляется возможным. По мнению представителя административных ответчиков, надлежащее материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в ИВС МОМВД России «Мордовский» в спорные периоды подтверждается техническим паспортом ИВС, пояснениями должностных лиц ОВД, архивными фотографическими снимками, фактом отсутствия со стороны административного истца жалоб на условия его содержания в ИВС. Автор возражений полагает, что совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, соответствующие доказательства административным истцом не предоставлены. Представитель МВД России и УМВ России по Тамбовской областиссылается на определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6 и указывает, что сам факт содержания под стражей на законных основаниях нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Податель возражений считает, что условия содержания лиц в спорые периоды в ИВС МОМВД России «Мордовский» отвечали предъявляемым требованиям, а администрацией учреждения принимались меры по созданию для них благоприятных условий. При этом, по её мнению, доказательств применения физических и нравственных страданий, наступления негативных последствий в результате содержания в ИВС административным истцом не предоставлено. Представитель административных ответчиков ФИО4 полагает, что период нахождения ФИО3 в ИВС незначителен, а возраст и состояние здоровья позволяли преодолеть временные неудобства, связанные с помещением в специализированное учреждение, отсутствие же со стороны административного истца жалоб на условия его содержания в период пребывания в ИВС опровергают суть его исковых требований. Автор возражений отмечает, что в административном иске не указано, как имеющие место, со слов административного истца, нарушения отразились на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, отсутствует ссылка на доказательства, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний явилось поведение административных ответчиков. По мнению представителя МВД России и УМВ России по Тамбовской области, предъявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также податель возражений, ссылаясь на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотренииадминистративных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания») и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,указывает, что требование административным истцом предъявлено за рамками установленного законом срока, при этом ФИО3 ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд на заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не предоставил. При этом, как считает представитель административных ответчиков, лица, отбывающие наказание, не лишены возможности направлять заявления в соответствующие органы, а на момент предъявления иска жизненные обстоятельства административного истца не изменились (т. 1 л.д. 210-213).

В письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области ФИО4 указывает, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении четырнадцати лет после первого предполагаемого периода пребывания в изоляторе временного содержания и по истечении одиннадцати лет после второго, в связи с чем административные ответчики лишены возможности предоставить в полном объеме доказательства в подтверждение заявленных возражений, так как документы уничтожены в установленном порядке, и в данной ситуации негативные последствия отсутствия доказательств по делу несет истец. Вместе с тем, по мнению автора дополнений к возражениям, свидетельские показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, фотографические снимки, предоставленный МОМВД России «Мордовский» технический паспорт ИВС, справочная информация МП МУП ЖКХ подтверждают, что в спорные периоды: количество камер в ИВС МОМВД России «Мордовский» - пять, площадь которых по лимиту наполняемости соответствует предъявляемым требованиям – четыре квадратных метра на одного человека; все камеры оснащены раковинами с холодным и горячим водоснабжением, бачками с питьевой водой, камерным инвентарем – индивидуальными спальными местами, столами, табуретками, а также вентиляцией, радиаторами отопления, радиоприемником, кнопкой вызова дежурного; все камеры оборудованы санитарным узлом с соблюдением требований приватности (биотуалет, подвергающийся выносу, мытью и дезинфекции, но не менее четырех раз в сутки). Дополнительно лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется возможность посещать расположенный на территории МОМВД уличный туалет; изолятор оборудован душем, возможность помывки в котором предоставляется не реже одного раза в неделю; лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются трехразовым горячим питанием. Пища предоставляется в термосах на основании договоров, заключенных МОМВД России «Мордовский» с подрядными организациями. В изоляторе имеется комната подогрева пищи; ИВС оборудован прогулочным двориком, в котором два раза в сутки осуществляются прогулки лиц, содержащихся в учреждении; отсутствие окон, которые невозможно оборудовать в силу конструктивных особенностей здания, в камерах компенсируется обеспечением освещенности, соответствующей санитарными нормам – 150 Лк. В темсное время суток применяется ночное освещение; отсутствие централизованной системы водоотведения (канализации) восполняется администрацией учреждения: для использования раковины предоставляется двенадцатилитровое ведро, подвергающееся выносу по мере необходимости, но не менее четырех раз в сутки. Представитель административных ответчиков указывает, что к предоставленной в материалы дела ТОГБУ «ЦОКСОН» копии технического паспорта на здание МОМВД России «Мордовский» суду следует отнестись критически. В МОМВД России «Мордовский» указанный паспорт отсутствует. За давностью сроков подготовки документа причины его составления в апреле 2006 года сообщить не представляется возможным. Вместе с тем, из содержания документа следует, что на дату его изготовления обмер административного здания, в том числе подвального помещения, не производился. Имеющийся в техническом паспорте чертеж подвала здания выполнен 12 марта 1997 года и не отражает конструктивные изменения, произведенные в ходе ремонта в 2004-2005 году. Как отмечает представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области ФИО4, в судебном заседании 16 февраля 2023 года административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что родился и проживал до 2003 года в сельской местности, где отсутствуют централизованные системы водоснабжения и водоотведения, газификации, применяется печное отопление, а использование уличного туалета является естественным бытовым укладом. Длительные периоды своей жизни ФИО3 отбывает назначенное в порядке уголовного судопроизводства наказание в виде лишения свободы в специализированных учреждениях, не имеющих по объективным причинам желаемого бытового комфорта. Автор дополнений к возражениям указывает, что в предполагаемые периоды нахождения в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия содержания истец не обращался, ухудшения состояния здоровья не испытал (доказательства истцом не предоставлены). По мнению представителя административных ответчиков, поскольку нарушение условий содержания истца в ИВС не имело место, администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания, учитывая индивидуальные особенности истца и перечисленные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе давность событий, связанных с предполагаемым нарушением прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Как полагает податель дополнений к возражениям, дополнительным самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск ФИО3 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. При этом представитель административных ответчиков ссылается на то, что в судебном заседании 16 февраля 2023 года административный истец пояснил, что между спорными периодами пребывания в ИВС он освобождался от отбывания наказаний, свою деятельность по защите в судебном порядке нарушенных прав начал в 2019 году, что подтверждается информацией на официальных сайтах судов, с жалобой в Европейский суд по правам человека не обращался, вместе с тем, с жалобой в органы прокуратуры в связи с пребыванием в ИВС МОМВД России «Мордовский» и с рассматриваемым иском в суд истец обратился лишь в 2022 году. Автор дополнений к возражениям также отмечает, что на момент подачи иска по настоящему делу ФИО3 также отбывает наказание, то есть факт лишения свободы не исключал возможности истца по защите нарушенных прав в установленные срок, иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено (т. 2 л.д. 53-55).

Представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменных возражениях представитель Минфина России по доверенности – руководитель УФК по Тамбовской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Минфину России отказать и указал, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Представитель административного ответчика отмечает, что возникновение морального вреда ФИО3 связывает с нарушением условий содержания в ИВС МОМВД России «Мордовский» в период с апреля 2006 года по январь 2007 года, с октября 2010 года по январь 2011 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного иска пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом,автор возражений обращает внимание на то, что ФИО3 не предоставлено каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока подачи административного иска, ходатайств о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.Также представитель Минфина России в лице УФК по Тамбовской области указывает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом податель возражений ссылается на то, что истец требует компенсацию за причинение ему моральных, нравственных, физических, душевных страданий отсутствием коммунально-бытового обеспечения камер инвентарем во время его пребывания в ИВС МОМВД России «Мордовский». Однако, как указывает представитель административного ответчика, Минфин России осуществляет деятельность на основании положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 329, которым не предусмотрены полномочия Минфина России по содержанию обвиняемых в ИВС системы МВД России, а также по возмещению вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Полномочия по обеспечению содержания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, а также их охрану и конвоирование, в соответствии с положением об Управлении Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 03 августа 2017 года № 606, осуществляет управление (т. 1 л.д. 196-198).

Представитель административного ответчика МОМВД России «Мордовский», надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке, в настоящем судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО3 и представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области ФИО4, допросив явившихся свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,исследовав письменные материалы дела и материалы уголовных дел № (№№, №, №) и № (№№, №), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ВКодекс административного судопроизводства РФ, главу 22, указанная статья введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном иске ФИО3 указывает на нарушение условий его содержания в ИВС МОМВД России «Мордовский» в периоды: с 23 апреля 2006 года по январь 2007 года и с октября 2010 года по январь 2011 года.

Административное исковое заявление подано в Мордовский районный суд Тамбовской области01 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 5), то есть с нарушением установленного законодательством трехмесячного срока.

Однако из материалов дела следует, что ФИО3 был арестован 21 октября 2015 года, и впоследствии осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2016 года к наказанию в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 35-38), где продолжает находиться на день вынесения настоящего решения.

Следовательно, на дату, когда начали применяться положения ст. 227.1 КАС РФ, и на день обращения с административным иском в суд административный истец находился в местах лишения свободы.

Кроме того, до этого ФИО3 подвергался аресту и находился в местах лишения свободы в следующие периоды: с 23 апреля 2006 года по 22 апреля 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 19 декабря 2011 года, с 22 августа 2014 года по 07 мая 2015 года.

Принимая во внимание длительное нахождение ФИО3 в учреждениях службы исполнения наказаний, суд приходит к выводу, что возможности административного истца воспользоваться правом на судебную защиту своих прав ограничены, признает причины пропуска срока на обращение с административным иском уважительными и восстанавливает истцу срок на обращение в суд.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО3 по уголовному делу № (№№, №, №), обвинительный приговор по которому вынесен Мордовским районным судом Тамбовской области 30 января 2007 года, судьей Мордовского районного суда Тамбовской области 25 апреля 2006 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен(т. 2 л.д. 56, 58, 59, 61, 62, 88, 90-93).

После избрания меры пресечения, ФИО3 содержался в СИЗО № <адрес>, и на время проведения следственных действий, а также для участия в судебных заседаниях этапировался в ИВС МОМВД России «Мордовский» (до реорганизации 31 мая 2011 года– ИВС при Мордовском РОВД) (т. 2 л.д. 13, 14, 60, 63, 66, 68, 69, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 89).

Так, из информации, предоставленной по запросу суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области (т. 1 л.д. 176), следует, что ФИО3 содержался в указанном следственном изоляторе с 28 апреля 2006 года, этапировался в ИВС МОМВД России «Мордовский»и обратно в следующие периоды:

- 15 июня 2006 года – ИВС, 21 июня 2006 года – возврат;

- 05 июля 2006 года – ИВС, 10 июля 2006 года – возврат;

- 18 июля 2006 года – ИВС, 21 июля 2006 года – возврат;

- 25 июля 2006 года – ИВС, 02 августа 2006 года – возврат;

- 09 августа 2006 года – ИВС, 16 августа 2006 года – возврат;

- 01 сентября 2006 года – ИВС, 06 сентября 2006 года – возврат;

- 13 ноября 2006 года – ИВС, 17 ноября 2006 года – возврат;

- 27 ноября 2006 года – ИВС, 01 декабря 2006 года – возврат;

- 08 декабря 2006 года – ИВС, 12 декабря 2006 года – возврат;

- 18 декабря 2006 года – ИВС, 21 декабря 2006 года – возврат;

- 25 декабря 2006 года – ИВС, 29 декабря 2006 года – возврат;

- 15 января 2007 года – ИВС, 20 января 2007 года – возврат;

- 22 января 2007 года – ИВС, 01 февраля 2007 года – возврат.

Кроме того, на основании вышеприведенных данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 по данному уголовному делу также содержался в ИВС МОМВД России «Мордовский» со дня его задержания – 23 апреля 2006 года, поскольку именно с этой даты впоследствии в приговоре ему исчислен срок наказания в виде лишения свободы,и до 28 апреля 2006 года – даты, когда он по постановлению судьи об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу поступил в СИЗО-№ <адрес>.

По уголовному делу № (№№, №), обвинительный приговор по которому вынесен Мордовским районным судом Тамбовской области 12 января 2011 года, ФИО3 был задержан 13 ноября 2010 года, и 14 ноября 2010 года судьей Мордовского районного суда Тамбовской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 99, 100, 101, 102).

После избрания меры пресечения по данному уголовному делу, ФИО3 содержался в СИЗО № <адрес>, и на время проведения следственных действий, а также для участия в судебных заседаниях этапировался в ИВС МОМВД России «Мордовский» (т. 2 л.д. 105, 107).

Согласно архивной копии камерной карточки ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Тамбовской области, ФИО3 содержался в указанном следственном изоляторе с 19 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 55, 56),этапировался в ИВС МОМВД России «Мордовский» и обратно в следующие периоды:

- 06 декабря 2010 года – ИВС, 10 декабря 2010 года – возврат;

- 27 декабря 2010 года – ИВС, 29 декабря 2010 года – возврат;

- 11 января 2011 года – ИВС, 14 января 2011 года – возврат.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 поданному уголовному делу также содержался в ИВС МОМВД России «Мордовский» со дня его задержания – 13 ноября 2010 года и до 19 ноября 2010 года, когда был помещен в СИЗО№ <адрес>.

Таким образом, в указанные выше даты, входящие в периоды с 23 апреля 2006 года по 01 февраля 2007 года и с 13 ноября 2010 года по 14 января 2011 года, ФИО3 содержался в ИВС МОМВД России «Мордовский». Установленные судом периоды, в основном, соответствуют периодам, указанным административным истцом в исковом заявлении, а именно: с 23 апреля 2006 года по январь 2007 года и с октября 2010 года по январь 2011 года.

Изложенное опровергает довод представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области относительно того, что невозможно бесспорно подтвердить факт содержания административного истца в спорные периоды в ИВС МОМВД России «Мордовский».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на получение бесплатного питания и материально-бытового обеспечения (п. 9) и право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11).

На основании ст. 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законодательством (ч. 1).

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (ч. 2).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач (ч. 4).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ч. 5).

Согласно чч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, на основании ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,приказом МВД России от 22 ноября 2005 года№ 950утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила внутреннего распорядка), которыми, в том числе, устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Указанные Правила внутреннего распорядкадействовали в течение периодов нахождения ФИО3 в ИВС МОМВД России «Мордовский» и ими регламентировано следующее:

- подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС (п. 19);

- подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42);

- подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (п. 43);

- камеры ИВС, в том числе, оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45);

- не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47);

- подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130);

- прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 132).

Из пункта 2 Приложения№ 1 к Правилам внутреннего распорядка «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» следует, что дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Согласно СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России», введенной в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, действовавшей во все установленные судом периоды пребывания в ИВС МОМВД России «Мордовский», на территории или крыше здания ИВС должны предусматриваться прогулочные дворы (п.14.16), естественное освещение в камерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79 (п. 17.11), оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками (п.17.12).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из п. 2.1.1 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года, действовавших в рассматриваемые периоды, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

По смыслу приведенных норм при содержании подозреваемых, обвиняемых в ИВС орган внутренних дел обязан обеспечить установленные Правилами и СанПиН условия, в том числе наличие в помещении естественного освещения.

Статьей 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих в п. 13 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственнойвласти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в судебном заседании были допрошены свидетели, предупрежденные судом за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является главным бухгалтером МОМВД России «Мордовский» с 2006 года, а до этого времени работала там же в должности бухгалтера. Ответственным за имущество в ИВС МОМВД России «Мордовский» является начальник тыла, и именно за ним материально-товарные ценности числятся по бухгалтерскому учету. При необходимости списания имущества, начальник тыла пишет рапорт на имя начальника МОМВД России «Мордовский», дальше бухгалтерия составляет акт списания, который подписывается комиссионно. По бухучету отражается всё имущество, общим списком, и сказать, что из него закреплено за ИВС, и что именно было в камерах в рассматриваемые судом периоды времени, она не может. Ежегодно в конце года составляется инвентаризация, описывается все имущество, сверяется с бухгалтерским учетом и с фактическим наличием. Составляются инвентаризационные описи и сличительные ведомости, срок хранения которых пять лет с момента ревизии, проводимой у них ежегодно либо раз в два года. УМВД России по Тамбовской области. Ревизию оформляют актом, от которого и отсчитываются пять лет. Инвентаризационные описи за 2006, 2007, 2010, 2011 годы уже уничтожены, о чем составлен соответствующий акт. Чеки, авансовые отчеты о приобретении в то время камерного инвентаря также не найти, поскольку их срок хранения пять лет с момента ревизии. Ей известно, что в ИВС МОМВД России «Мордовский» в начале 2000-х годов был ремонт, но они договоры не заключали, все проводилось вышестоящей организацией – УМВД России по Тамбовской области.

Свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность начальника ИВС МОМВД России «Мордовский» с 2003 года. ИВС находится в полуподвальном помещении. ФИО3 содержался у них в ИВС, но в какие именнопериоды, он не помнит, так как это было давно. За время содержания от ФИО3 ни устных, ни письменных жалоб на условия содержания, состояние здоровья никогда не поступало. Побелку, покраску ИВС онипроводят от сезона до сезона, а капитальный ремонт, если он не ошибается, был сделан в 2004-2005 году. Тогда менялись полы, в камеры былапроведена вода, поставили «дезинфекционную». Изменилось количество камер: раньше их было семь или восемь, а после ремонта стало пять. Первая и вторая камеры – одноместные, вторая, третья и четвертая– двухместные, пятая камера – трехместная. С 2005 по 2011 годы никаких существенных изменений в ИВС не делалось, только косметический ремонт. Площадь камер можно увидеть из технического паспорта ИВС, составленного после указанного капитального ремонта.Паспорт ИВС предусмотрен внутренним приказом МВД России, и в БТИ не утвержден. Точную площадь камер он не помнит, но она больше 4-х кв.м на одного человека. Приказом закреплены камеры за лицами, содержащимися в ИВС: 4 и5 камера – для административных арестованных, 1, 2, 3 камера – для уголовных. ФИО3 мог содержаться в 1-3 камере. По инвентарю, который находился в ИВС в рассматриваемые судом периоды, у нихна компьютере сохранилисьархивные фотографии, которые они делали в 2005 году, также после капитального ремонта, когда готовили контрольно-наблюдательное дело в отдел охраны общественного порядка УМВД России по Тамбовской области. В то время еду для содержащихся в ИВС доставляли в термосах на машине из Мордовской ЦРБ, расположенной в двух километрах от отдела полиции, три раза в день:на завтрак, обед и ужин.Еда была горячая, так как времени на её доставку требовалось 5 минут. Но если кому-то что-то требовалось – у них в комнате подогрева пищи был кипятильник, чтобы согреть чай, и электрическая плитка.В МОМВД России «Мордовский» предусмотрен специальный прогулочный двор размером примерно 5 м на 6 м, где организованы утренние и вечерние прогулки лиц, которые содержатся в ИВС, фиксирующиеся в журнале выводов. Данный журнал хранится 3 года после окончания. На прогулки они выводят всех содержащихся в ИВС. Продолжительность каждой прогулки не менее одногочаса, но может быть и больше – полтора-два часа. Утренняя прогулка с 9 и до 12 часов, потом отдых до 14 часов, в 14 часов обед, и с 15 до 17 часов еще одна прогулка. Бывает, что от прогулки отказываются, когда, например, идет дождь. Отказывался ли ФИО3 от прогулок, он не помнит. В ИВС в рассматриваемые судом периоды был один общий душ, который находится рядом с прогулочным двором, в подсобном помещении. В ИВС имеется холодная и горячая вода. Холодная вода поступаетцентрализовано, из водопровода, а затем нагревается в электрическом бойлере. По нормативным документам лица, содержащиеся в ИВС, должны мыться один раз в семь дней. Но так как у них было не так много содержащихся, то если они просили, им могли предоставить душ в течение 5, 3 дней. Также в 2006, 2007, 2010, 2011 имелись раковины в каждой камере. Вода к раковинам подведена и холодная, и горячая, установлены смесители с двумя кранами. Водоотведение в камерах в рассматриваемые периоды времени отсутствовало, содержимое раковины выливалось в ведро, которое стояло под раковиной. Сейчас в ИВС идет ремонт, проводится канализация. В помывочной комнате канализация была проведена и в рассматриваемые периоды. У них заведено, что ведро, которое стояло под раковиной, выносилось четыре раза в сутки: два раза, когда выходят на прогулку, и два раза при смене постового дежурного. Дежурный меняется в 8 часов утра и в 20 часов вечера. Для питья выдают кипяченую воду. В камерах стоят пластмассовые бочки вместимостью 3 литра, и постовой в них разливает кипяченную воду по мере необходимости. С 2006 года в каждой камере стоял биотуалет, в который бросали дезинфицирующие таблетки– пюржавель. Место в камерах, где установлен биотуалет, отгорожено с соблюдением мер приватности – выложена стенка из кирпича и обложена облицовочной плиткой. Биотуалеты тоже выносятся четыре раза в сутки. Такого, чтобы ФИО3 или еще кто-то для отправки нужды использовали полиэтиленовые пакеты, не было. Во всех камерах стоят приблизительно одинаковые одноярусные деревянные «лежаки» - кровати размером 2 м на 80 см. Ножки у лежаков сваренные. Для каждого содержащегося в ИВС предусмотрена своя индивидуальная кровать. Стол и лавочки имеются в каждой камере, по лимиту мест наполняемости. Пищу лица, содержащиеся в ИВС, принимают сидя за столом. В камерах имеются радиодинамики, которые лица, содержащиесяв ИВС, сами могут включить и выключить. Сигнал на них подается из дежурной части, где стоит приемник. Также в камерах проходят трубы отопления, которые в зимний период отапливают камеры от котельной МОМВД. Окон в камерах нет и оборудовать их нельзя. Но для этого на потолке сделано освещение 150 люкс, это требование санэпиднадзора. Имеется два окна в коридоре ИВС, в который они выводят лиц, содержащихся в ИВС, когда ведут их на прогулку. Двери в камеры цельнометаллические, свет из коридора через них не попадает. Сделано также ночное слабое освещение, которое включается после отбоя, - прикрепленный к стене плафон находится в камере. Освещение регулирует постовой. Также в камерах имеются кнопки вызова дежурного, которые расположены внутри камеры, на стене, рядом с дверью. Вентиляция в камерах была всегда, но в 2005 году она переделывалась.В стене сделана решетка, через которую все вытягивает. Вентиляцию по мере необходимости, по требованию лиц, содержащихся в камерах, включает постовой.Неприятного запаха в ИВС нет. В рассматриваемое судом время все было то же самое, и наполняемость камер инвентарем не изменилась. Случаев, чтобы в указанные периоды, выявляли вшей, не было. У них также ведется журнал по приему жалоб, который хранится три года. Сказать в каких именно камерах и с кем содержался ФИО3, он не может. Случаев, чтобы в однокамерной камере содержалось по два – три человека, у них никогда не было, так как им тогда негде будет спать.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 01 октября 2022 года он занимает должность начальника тыла МОМВД России «Мордовский». Но в данном отделе он работает с 1998 года. Увольнялся один раз, в период 2006-2007 годов. Он является материально-ответственным лицом, в том числе за инвентарь, содержащийся в ИВС. Однако в настоящее время там идет ремонт и сказать, чем конкретно оборудованы камеры, он не может. В ИВС он был, и может пояснить, что там расположено пять камер, в каждой из которых имеется раковина, с подведенной к ней холодной и горячей водой. Где-то в начале 2000-х годов в ИВС был ремонт, и с тех пор есть вода. Имеется ли санузел в камерах, он не знает, но там есть отгороженный кирпичной кладкой уголок с дверцей, за которую он не заходил. Также в ИВС имеется прогулочный дворик.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2010 года он занимает должность начальника отдела организации охраны и конвоирования управления охраны общественного порядка УМВД России по Тамбовской области и в его обязанности входит, в том числе, курирование изоляторов временного содержания области. Но деятельностью по организации работы изоляторов временного содержания он занимается с ноября 2000 года. Он располагает информацией о материально-техническом обеспечении ИВС МОМВД России «Мордовский» в 2006, 2007, 2010, 2011 годах. В данном ИВС в 2005 году делали капитальный ремонт, и с того времени там пять камер, а наполняемость все время была средней, по уголовникам – небольшой. Камеры обеспечены индивидуальными спальными местами, нар уже давно нигде нет. Имеются столы, табуретки по количеству мест сидящих. Окон в камерах нет, потому что их невозможно и нецелесообразно там делать. Окна имеются в коридоре ИВС. Для компенсации освещенности и приведения в соответствие санитарным нормам установлены дополнительно плафоны и энергосберегающие лампы повышенной мощности под 200 люкс, хотя норма 150 люкс. Они объезжали ИВС с сотрудниками санитарной службы, которые замеряли люксометром, и по результатам руководитель уже смотрел, где надо увеличить мощность.Это было в 2010 году. Проблема в некоторых подразделениях была, а по Мордовопомещениястандартные, поэтому проблем с освещениемнет. Документы по проведенным проверкам уже списаны. В период с 2006 по 2011 годы перепланировки камер вИВС не было, количество камер и их площадь не менялись. Прогулки лиц, содержащихся в ИВС, не менее двух раз в день, каждая не менее часа, обязательно осуществляются, и за этим смотрят органы прокуратуры. Питание в каждом районе организовано по-разному, но порядок один:заключается на год договор, трёхразовое питание по нормам суточного довольствия. В Мордово одно время питание было очень хорошее, из больницы. Питьевая вода в рассматриваемые судом периоды в камерах имелась – были установлены бочки с питьевой водой, которые предусмотрены приказом 2005 года. По желанию содержащихся лиц выдается кипяток.Во время работ, когда проводится капитальный ремонт, в том числе и в ИВС Мордово, одним из обязательныхусловий было оборудование и соблюдение требований приватности. От пола санузла верх были оборудованы бордюры и ограждения высотой 1 метр. Также в то время там были биотуалеты, которые выносились где-то от 2 до 4 раз в сутки, во время сдачи дежурств и во время прогулки. Камеры оборудованы раковинами, вода горячая и холодная есть, водоотведение – в вёдра. Также во время ремонта была сделана душевая. В помывочной у них установлен бойлер, раковина, душевая с поддоном, есть слив. В каждой камере оборудована радиоточка. В МОМВД Мордовский она представляет собой динамик от колонки, радиоточка находится в коридоре, раздает «питание» и уже по камерам регулируется. Кнопка вызова дежурного расположена около входа.Вентиляция в камерах имеется электромеханическая централизованная, корпуса вентиляции расположены под потолком в жестяных кожухах. Отопление расположено на тыльной стороне стены под раковиной, на дальней стене, сделано в виде труб. В зимний период тепло.В 2006, 2007, 2010, 2011 годах и в иные периоды по линии работы ИВС МОМВД России «Мордовский» от ФИО3 либо от других лиц, которые содержались в ИВС, жалоб не поступало, акты прокурорского реагирования не вносились. Книга учета лиц, содержащихся в камерах, журнал вывода из камер хранятся 10 лет, и за интересуемые суд периоды уже должны быть списаны. Строительные документы хранятся 5 лет, в связи с чем документация по проведенному в 2005 году в ИВС ремонту в настоящее время также уничтожена.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Из копии технического паспорта на здание МОМВД России «Мордовский», предоставленной по запросу суда отделом учетно-технической документации «Рассказово» ТОГБУ «ЦОКСОН», следует, что указанное здание находится по адресу: <...>. При этом ИВС расположен в подвале здания МОМВД России «Мордовский», чертеж которого для технического паспорта составлен по состоянию на 12 марта 1997 года. Из данного чертежа и экспликации к нему следует, что в ИВС на дату составления чертежа было восемь камер (т. 1 л.д. 238-245).

Однако из вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в 2005 году в ИВС МОМВД России «Мордовский» был проведен капитальный ремонт, в результате которого осталось только пять камер.

Показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в представленном административным ответчиком МОМВД России «Мордовский» техническом паспорте ИВС МОМВД России «Мордовский», согласно которым в ИВС имеется пять камер, площадью: 1-ая - 6,3 кв.м, 2-я - 5,8 кв.м, 3-я -10,8 кв.м, 4-ая – 10,8 кв.м, 5-я – 13 кв.м, с лимитом мест в них – девять человек. Также в ИВС имеется один прогулочный двор и комната для подогрева пищи. Окон в камерах нет, вентиляция в наличии, имеется централизованное отопление (т. 1 л.д. 169-172).

При этом технический паспорт на здание МОМВД России «Мордовский» в МОМВД России «Мордовский» отсутствует (т. 2 л.д. 52).

В связи с изложенным, в части количества камер и их площади, отсутствия в камер окон, наличия вентиляция и централизованного отопления, а также наличия и ИВС прогулочного двора и комнаты для подогрева пищи, суд принимает данные технического паспорта ИВС МОМВД России «Мордовский», а не технического паспорта на здание МОМВД России «Мордовский», поскольку находит их наиболее актуальными и подтвержденными другими доказательствами, и также приходит к выводу, что за рассматриваемые судом периоды в ИВС МОМВД России «Мордовский» количество камер не менялось и было равно пяти.

Из предоставленных административным ответчиком МОМВД России «Мордовский» фотографий ИВС МОМВД России «Мордовский» по состоянию на период 2006-2011 годтакже следует, что в камерах ИВС МОМВД России «Мордовский» в рассматриваемые судом периоды имелись оборудованные смесителями раковины, под которыми стояли ведра для слива воды, проходили трубы отопления, была оборудована зона приватности, имелись в наличии индивидуальные спальные места, прикроватные тумбочки, столы и скамейки. Кроме того, на фотографиях отражены: комната подогрева пищи, в которой имелась микроволновая печь, электрический чайник и бойлер для подогрева водопроводной воды, санпропускник с установленным в нем душем, и прогулочный двор (т. 1 л.д. 230-232).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что указанные фотографии являются архивными и были сделаны непосредственно после ремонта в ИВС, проведенного в 2005 году.

При этом ходатайство административного истца ФИО3, заявленное им в судебном заседании 20 февраля 2023 года, о том, чтобы суд произвел выезд и ИВС МОМВД России «Мордовский» и самостоятельно осуществил видео- и фотофиксацию камер и камерного инвентаря, и всё описал, суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду нецелесообразности данного осмотра, поскольку в административном иске ФИО3 указано на нарушения, имевшиеся, по мнению административного истца, в 2006, 2007, 2010, 2011 годах, а не на день рассмотрения спора. Кроме того, с 01 декабря 2022 года ИВС МОМВД России «Мордовский» закрыт на время проведения в нём ремонтных работ (т. 2 л.д. 18, 19).

Наличие холодного водоснабжения в ИВС МОМВД России «Мордовский» в анализируемые периоды подтверждается справкой, выданной Мордовским поселковым муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой холодное водоснабжение подведено к административному зданию по ул. 2-я Революционная, д. 6, в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области в 1989 году (т. 1 л.д. 215).

Из информаций МОМВД России «Мордовский» следует:

- сведения из бухгалтерии об инвентаре и оборудовании камер изолятора временного содержания, состоявших на балансе МОМВД России «Мордовский» в рассматриваемые судом периоды предоставить не представляется возможным, так как срок их хранения согласно ст. 229 приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» с указанием сроков хранения» (далее – приказ МВД России от 30 июня 2012 года № 655) составляет 5 лет (т. 1 л.д. 214);

- контракты (договоры) о проведении капитального ремонта ИВС, а также организации питания лиц, содержащихся в ИВС, предоставить не представляется возможным в связи с тем срок их храненияв соответствии со ст. ст. 753 и 830 приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 составляет 5 лет (т. 2 л.д. 15);

- сведениями о количестве лиц, содержащихся в камерах ИВС вместе с ФИО3, они не располагают, в связи с тем, что соответствующие журналы уничтожены в установленном порядке; обращения ФИО3 по фактам ненадлежащего содержания в ИВС МОМВД России «Мордовский» не поступали (т. 2 л.д. 32);

- журналы прогулок,санитарной обработки (журнал помывок) лиц, содержащихся в ИВС, за рассматриваемые судом периоды времени предоставить не представляется возможным в связи с тем, что срок их хранения после окончания составляет три года (основание – п. 313 приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655); акты проверок технического состояния ИВС МОМВД России «Мордовский» за указанные периоды отсутствуют (т. 2 л.д. 33).

Согласно предоставленным суду актам об уничтожении номенклатурных дел и журналов, контрольно-наблюдательных и литерных дел, находящихся на архивном хранении в МОМВД России «Мордовский», на момент рассмотрения настоящего дела уничтожены:

- журнал № 534 учета лиц, содержащихся в ИВС (крайние даты документов – 12 августа 2006 года и 27 сентября 2011 года) (т. 1 л.д. 216, 217);

- журнал № 793 жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Мордовскому району (крайние даты документов – 05 мая 2009 года и 28 марта 2016 года) (т. 1 л.д. 216, 217);

- журнал № 895 регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС (крайние даты документов – 24 июня 2010 года и 14 апреля 2011 года) (т. 1 л.д. 216, 217);

- журнал № 523 регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер (крайние даты документов – 06 августа 2006 года и 29 марта 2014 года) (т. 2 л.д. 16, 17);

- дело № 87 документы (протоколы) заседаний инвентаризационных комиссий (крайние даты документов – 01 ноября 2005 года и 11 декабря 2012 года) (т. 2 л.д. 29, 30);

Из поступившего из прокуратуры Мордовского района Тамбовской области ответа следует, что акты прокурорского реагирования по обращениям ФИО3 по фактам ненадлежащего содержания в ИВС МОМВД России «Мордовский» не выносились (т. 1 л.д. 102).

На основании изложенного, суд считает доказанным, что в период нахождения ФИО3 в ИВС МОМВД России «Мордовский» в установленные судом дни 2006-2007 года и 2010-2011 года, условия его содержания не в полной мере соответствовали требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и санитарных правил и норм, что выражалосьв отсутствии в камерах ИВСестественного освещения ввиду отсутствия окон, а также санитарного узла и канализации. Поэтому административный истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

Суд полагает, что довод представителя административных ответчиков МВД России и УВМВ России по Тамбовской области о том, что конструктивными особенностями здания, в котором располагается ИВС МОМВД России «Мордовский», не предусмотрено наличие в ИВС окон, в данном случае правового значения не имеет, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на наличие в камерах естественного освещения прямо предусмотрено нормами законодательства.

Учитывая, что отсутствие естественного освещения является прямым нарушением норм содержания, замена его искусственным освещением, вопреки доводам представителя истцов, не может расцениваться как восполняющее допущенные нарушения и улучшающее положение содержавшегося в ИВС ФИО3 Кроме того, доказательств усиленного искусственного освещения административные ответчики не предоставили.

Достаточные доказательства наличия других нарушений условий содержания ФИО3 в установленные судом периоды, позволяющие, в том числе, проверить доводы о сверхнормативном количестве лиц, содержавшихся вместе с ним в одной камере, об отсутствии прогулок, предоставлении ему холодной пищи, выявлении вшей у лиц, содержавшихся в ИВС, плохом запахе в камерах, отсутствуют по причине давности указанных в иске событий и правомерного уничтожения за истечением срока хранения соответствующей документации.

При этом, следует отметить, что доказательств обращения с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорные периоды административным истцом не предоставлено. В судебном заседании он пояснил, что не помнит, обращался ли он с письменными жалобами, а если и обращался, то только в прокуратуру района. Однако согласно вышеуказанной информации из прокуратуры района, ФИО3 с жалобами на ненадлежащее содержание его в ИВС не обращался.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском более чем через 15 лет после указанных им событий относительно к первому рассматриваемому судом периоду и более чем через 11 лет – относительно ко второму, и в настоящее время невозможно установить, в какихименно камерах и с какими лицами он находился в спорные периоды в ИВС, а также восполнить иные данные, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом, в том числе, по ходатайству истца в целях установления ненадлежащих условий его содержания в ИВС.

При этом, суд находит, доводы административного иска об отсутствии в спорные периоды времени в камерах ИВС МОМВД России «Мордовский» индивидуальных спальных мест, столов, скамеек, прикроватных тумбочек, раковин с подведенной водой, отопления, зон приватности, недостаточной площади камер ИВС, а также об отсутствии в ИВС душа, опровергаются вышеприведенным доказательствами.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МОМВД России «Мордовский» в установленные судом периоды, суд принимает во внимание характер и степень нарушений условий содержания административного истца в ИВС, неоднократное доставление ФИО3 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, и присуждает её в размере 15000 рублей, отказывая в присуждении компенсации в большем размере.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО3 в указанной сумме подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание довод возражений представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Тамбовской области, о том, что Минфин России по искам рассматриваемой категории является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к данному ответчику считает нужным отказать.

Определением судьи от 21 декабря 2022 года административному истцу была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного иска до вынесения решения по делу (т. 1 л.д. 39-41). В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд находит нужным освободить его от уплаты государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мордовский» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мордовский» в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о взыскании компенсацииза нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мордовский» свыше 15000 (пятнадцати тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение составлено09 марта 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова