Дело № 2-5762/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002073-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136629,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3932,59 руб.
Требования мотивированы тем, что 119.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № У, с лимитом задолженности 130000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, 26.12.2018 ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.
Из вышеуказанного заявления - оферты следует, что ответчик, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
19.02.2019 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 130000 рублей.
Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и Тарифами банка.
Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено счета-выписки, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в период с 02.04.2021 по 06.09.2021 в размере 136629,63 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 129754,74 руб., сумма просроченных процентов – 6135,09 руб., сумма штрафных процентов 739,80 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 09.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.03.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06.09.2021 задолженность ответчика составила 136629,63 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 129754,74 руб., сумма просроченных процентов – 6135,09 руб., сумма штрафных процентов 739,80 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 136629,63 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 3890,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 136629,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3890,26 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета 42,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2023 г.