Дело № 2-2144/2025

УИД 78RS0012-01-2025-004042-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Осину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил истцу <данные изъяты>.

ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа. Однако до настоящего времени ответчиком условия требований не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, каждый из них направили своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась по праву и размеру задолженности, просила снизить пени.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 - 2 настоящего договора, л.д.10).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3 договора в случае несвоевременного возвращения займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,01% от суммы займа.

ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил <данные изъяты>.

Возражений относительно доводов истца по иску стороной ответчика не представлено, контррасчет и доказательства исполнения обязательства, ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, определяя размер задолженности, суд исходит из буквальных условий договора займа, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 договора беспроцентного займа в случае несвоевременного возвращения займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,01% от суммы займа.

Фактический размер пени по заявленным требованиям истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности по договора беспроцентного займа ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат. Оснований для снижения размера пени по доводам представителя ответчика, суд не усматривает, так как заявленный размер пени <данные изъяты>, с учетом длительности неисполнения обязательства, размера неисполненного основного обязательства ответчиком является разумным, обоснованным и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Осину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Осина ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2025 года