Дело №2-409/2025
УИД: 19RS0003-01-2025-000361-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 09 июля 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
Требования мотивировал тем, ДАТА приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а автомобиль <>, конфискован, ДАТА обращён в пользу государства. ДАТА он приобрёл этот автомобиль посредством участия и победы в электронном аукционе на федеральном ресурсе torgi.gov.ru. При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учёт ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с установленным запретом на регистрационные действия с ним, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в рамках исполнительных производств. На его обращение в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО был получен ответ о том, что исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление, были возбуждены гораздо позже передачи транспортного средства в доход государства. В отмене обеспечительных мер ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд. Просил освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий указанный принадлежащий ему автомобиль.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Усть-Камчатского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3
Определениями суда от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Республике Хакасия, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальный предприниматель ФИО4
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по известным адресам места жительства и регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил.
Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч.1 ст. 35 ГПК РФ, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Ответчик НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Усть-Камчатского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Республике Хакасия, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальный предприниматель ФИО4 – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, отзывов не направили.
Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечёт прекращение регистрации транспортного средства.
Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеет собственник имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как следует из материалов дела, приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДАТА (дело №), вступившим в законную силу, ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а принадлежащий ему автомобиль <> конфискован и обращён в собственность государства; ДАТА был изъят судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП УФССП по РХ и далее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1041 (ред. от 07.11.2024) «О реализации имущества, обращённого в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 №909» передан на публичные торги посредством проведения электронного аукциона по реализации имущества, обращённого в собственность государства.
По результатам проведённого аукциона победителем признан ФИО1
ДАТА между организатором торгов Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО1 заключён договор купли-продажи имущества №, по которому истец приобрел <>, за 48 741 рубль (л.д.22-24,25-29,30-37,88-89).
Договор исполнен сторонами, автомобиль был передан покупателю (л.д.90).
Также судом установлено, что постановлениями от ДАТА заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО в рамках возбуждённого ДАТА исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентскою бюро» задолженности по кредитным платежам, а также исполнительного производства №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентскою бюро» задолженности по кредитным платежам, объединённых впоследствии постановлением от ДАТА в сводное исполнительное производство №-СД, на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.9,74-81,82-84,85).
Однако, как указано выше, приговором суда от ДАТА (дело №) указанный автомобиль был конфискован у ФИО2 и обращён в собственность государства, актом совершения исполнительных действий от ДАТА в рамках исполнительного производства № от ДАТА был изъят судебным приставом-исполнителем и передан в доход государства (л.д.8).
В соответствии с п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае конфискации (ст. 243).
Согласно п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передаётся конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, на момент наложения ДАТА в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА в пользу взыскателя НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий спорный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал, а являлся собственностью государства и не имел отношения к вышеуказанным исполнительным производствам, в последующем в рамках установленной законом процедуры был приобретён на торгах в собственность ФИО1 Сведений о признании указанных торгов недействительными не имеется. Наложение указанных ограничений (запретов) препятствует истцу в постановке автомобиля на регистрационной учёт на его имя, чем, безусловно, нарушает его права.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство – автомобиль <>, принадлежащий ФИО1, наложенного постановлениями от ДАТА по исполнительным производствам №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА, объединённым постановлением от ДАТА в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.