Дело № 2-995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 998 руб. 63 коп., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 43 305 руб. 00 коп. - задолженность по процентам; 1 695 руб. 00 коп. - пени, 998 руб. 63 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 96 коп.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 75 998 руб. 63 коп. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 52).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска (л.д. 61).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д. 53).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 9 300 руб. 00 коп. Срок действия договора 31 день (л.д. 9-10). Из договора усматривается, что возврат суммы займа и оплата процентов должна была быть осуществлена одним платежом в размере 39 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора)

Положениями п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В п. 13 договора указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических ли в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой премии) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору страхования будет являться ФИО1, а в случае её смерти – наследники по закону. За присоединение к договору страхования ею вносится плата в размере 1 800 руб. (л.д.23 оборот).

Из представленной в материалы дела распечатки движения денежных средств по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 200 руб. (л.д. 32).

В установленный договором займа срок денежные средства и проценты ФИО1 не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 16-19). В приложении № «Перечень уступаемых прав требований» указан в том числе и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 (л.д. 32)

ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 47-48). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В связи с поступившими возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 50-51).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 998 руб. 63 коп., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 43 305 руб. 00 коп. - задолженность по процентам; 1 695 руб. 00 коп. - пени, 998 руб. 63 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Положениями п. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что 01 января 2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 45 000 руб. 50 коп. (30 000 рублей * 1,5). В рассматриваемом случае сумма процентов и пени составляет 45 000 руб. 00 коп. (43 305 руб. - проценты + 1 695 руб. - пени), то есть не превышает установленный предел.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами отлична от процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и регулируется положениями ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что займ в установленный срок погашен не был, истец правомерно начислил проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая их в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ в указанные периоды, размер которых составил 998 руб. 63 коп.

В связи с тем, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 998 руб. 63 коп., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 43 305 руб. 00 коп. - задолженность по процентам; 1 695 руб. 00 коп. - пени, 998 руб. 63 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 998 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 96 копеек; всего 78 478 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: