УИД 23RS0014-01-2023-003254-93 к делу № 2-3575/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 22 ноября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО8,

представителя ФИО3,

представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к гаражному кооперативу «ОКА» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «ОКА» об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указано, что истец является членом кооператива и владеет гаражом по адресу: <адрес>, <адрес>, как и все собственники других гаражей. В кооперативе нет бухгалтера, председатель – инвалид, больше года назад написал заявление об увольнении по собственному желанию и не выходит на работу, то есть, фактически прекратил трудовые отношения с кооперативом и на рабочем месте не появляется. Общие собрания много лет не проводятся, все идет к развалу кооператива. В связи с намерением навести порядок в учете, как самих членов кооператива, так и вносимыми ими взносами, в расходовании полученных средств истец на имя председателя гаражного кооператива ОКА 22.03.2023г. заказной корреспонденцией была подана претензия, в которой, помимо предостережения от совершения противоправных деяний, в силу пункта 6.1. Устава гаражного кооператива ОКА, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № от ДД.ММ.ГГГГ; Указа Президента РФ: «О дополнительных гарантиях граждан на информацию» от ДД.ММ.ГГГГ N 2334, ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», КЗ «О дополнительных гарантиях реализации прав граждан на обращения в <адрес>» № от 28.06.2007г. истребовал документы и информацию о деятельности гаражного кооператива ОКА, а именно: действующую редакцию Устава ГК «ОКА», документальное подтверждение права использования в качестве юридического адреса почтового адреса: <адрес> в <адрес>; протоколы общих собраний за 2019, 2020,2021 и 2022 годы; протоколы заседаний правления за 2019, 2020,2021 и 2022 годы; копии всех заключенных договоров кооператива с третьими лицами за 2019, 2020,2021 и 2022 года, включая все договоры с ФИО5, ФИО6 и ООО Находка; трудовой договор с руководителем кооператива; трудовой договор с бухгалтером кооператива; трудовые договоры с участниками ГК «ОКА»; бухгалтерские документы кооператива за 2019-2023 годы; документ, подтверждающий дату и время зачисление истца в члены ГК «ОКА» и возникновения у ГК «ОКА» обязанности по оказанию каких либо услуг, акты выполненных работ по оказанным услугам, если таковые имеются;

акт сверки задолженности, если таковая имеется; кто конкретно и на каком правовом основании входит в правление кооператива; кто и каким образом ведет документальный учет членов кооператива, какое число членов кооператива значится на 20.03.2023г., каким образом документально фиксируются новые члены кооператива.

В нарушение вышеуказанных норм и требований Устава истец не получил истребуемых документов и информации – ответчик отказался получать заказную корреспонденцию.

Истец считает, что Гаражный кооператив Ока в своей деятельности обязан обеспечить реализацию права члена гаражного кооператива на информацию путем ее регулярного представления и полагают, что у ответчика имелось достаточно времени для изыскания технической возможности для изготовления копий запрошенных документов. Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, их требования могут быть удовлетворены в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который можно признать разумным и объективным.

Кроме того, в силу обеспечения своевременного и полного исполнения решения суда заявляют требование о взыскании с гаражного кооператива ОКА в пользу каждого истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

После уменьшения представителем истца объема заявленных требований просит суд обязать гаражный кооператив ОКА (ОГРН №, ИНН №) 353202, <адрес>, станица <адрес> <адрес> в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по юридическому адресу регистрации гаражного кооператива ОКА станица <адрес> <адрес> надлежащим образом заверенные копии документов:

1. Документальное подтверждение права использования в качестве юридического адреса почтового адреса: <адрес> в <адрес>;

2. Протоколы общих собраний за 2020 год, очередного общего собрания 2021 года и 10.10.2022г.;

3. Протоколы заседаний правления за 2019, 2020, 2021 и 2022 года, за исключением представленных протоколов заседания правления от 26 июня и ДД.ММ.ГГГГг., 21 сентября и ДД.ММ.ГГГГг.;

4. Копии всех заключенных договоров кооператива с третьими лицами за 2019, 2020, 2021 и 2022года, включая все договоры с ФИО5, ФИО6 и ООО Находка;

5. Трудовой договор с руководителем кооператива;

6. Трудовой договор с бухгалтером кооператива;

7. Трудовые договоры с участниками ГК «ОКА»;

8. Бухгалтерские документы кооператива за 2019-2023 годы;

9. Акт сверки задолженности между ГК ОКА и ФИО8;

Установить гаражному кооперативу ОКА (ОГРН №, ИНН №) станица <адрес> Кубанский, 14Б штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 2 000 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 5 000 рублей за каждый день просрочки:

-начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика были представлены возражения на исковые требования, в которых указано, что ГК «ОКА» является некоммерческой организацией и к применимым в данном деле правоотношениям невозможно применить нормы ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № от 27.07.2006г., Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях граждан на информацию» от 31.12.1993г. № и ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиками, должны применяться иные нормы законодательства.

Специальный закон, определяющий правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности гаражного кооператива, равно как и регламентирующий отношения между потребительским кооперативом и бывшим его членом, являющимся собственником гаража, расположенного в кооперативе, вступил в силу 01.10.2023г. – Федеральный закон от 24.07.2023г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывает, что к правоотношениям, возникшим до 01.10.2023г., должны применяться положения п. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ-217, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования …. за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Согласно п. 27 ст. 17 ФЗ-217, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, которые являются собственниками участков в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ-217 члены товарищества (п. 7 ст. 5 садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе) имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего ФЗ, копии: устава, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, заключения ревизионной комиссии, протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления, протоколов ревизионных комиссий, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных настоящим ФЗ-217 и уставом товарищества документов. Размер платы за изготовление копий не может превышать затрат на их изготовление, экономически обоснован и установлен Сметой ГСПК «ОКА» в размере 10 рублей за одну страницу.

Предоставление копий заключенных договоров, актов оказанных услуг, банковских выписок, трудовых договоров и приложений к протоколам не предусмотрено Уставом ГК «ОКА» и ч. 3 ст. 11 ФЗ-217.

Закон не ограничивает возможность представлять документы только по юридическому адресу (<адрес>, <адрес>), это также возможно сделать посредством почтовых отправлений, либо вручения их стороне по иному адресу. Истцом не представлено документов, подтверждающих право собственность на гараж, его членство в ГК «ОКА». Решением общего собрания членов ГСПК «ОКА» от 12.09.2021г. он исключен из членов кооператива. Истец не оплачивает обязательные платежи на расчетный счет ГК «ОКА» более трех лет. По состоянию на 2020г. ФИО8 был членом ревизионной комиссии, однако, им отчеты ревизионной комиссии к протоколам общего собрания за 2020 и 2021 годы не приложены.

Факт нарушения прав истца со стороны ГК «ОКА» не подтвержден материалами дела, просит суд отказать ФИО8 в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, просила отказать в иске.

Полномочия представителей сторон судом проверены, оформлены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником гаража и земельного участка под ним по адресу: Россия, <адрес>, пер. Кубанский, 14Б/81, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.01.2012г. 23-АК № и от 25.07.2013г. 23-АЛ №.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о предоставлении перечня документов и информации о деятельности гаражного кооператива «ОКА» (л.д. 6).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражный кооператив «ОКА» (ГСПК «ОКА») зарегистрирован 29.03.2010г., основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председатель ФИО7 (л.д. 12-16).

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены протоколы заседаний правления ГСПК «ОКА» за октябрь – декабрь 2022г. и протокол общего собрания членов гаражного кооператива за 12.09.2021г.

Законодательные нормы, касающиеся деятельности ГСК, содержатся в нескольких нормативно-правовых документах: в первую очередь, в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского Кодекса РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Составной частью правового статуса участника корпорации является право на информацию об обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом РФ, закрепляющим право участников получать информацию о деятельности кооператива и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке, так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Право граждан на получение информации закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также в Федеральных законах «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006г., Указе Президента РФ «О дополнительных гарантиях граждан на информацию» № от 31.12.1993г., <адрес> «О дополнительных гарантиях реализации прав граждан на обращения в <адрес>» №-КЗ от 28.06.2007г.

В материалы дела представлен Устава гаражного кооператива «ОКА», согласно п. 6.1 которого, член кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива и в управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления и контроля Кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива и устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, беспрепятственно получать любую информацию о кооперативе.. .

Доводы о том, что ФИО8 не является членом гаражного кооператива ОКА, не могут быть учтены судом в силу следующего.

ГСК создается по решению учредителей, которое принимается на общем собрании, конференции или съезде (п. 3 ст. 123.1 ГК РФ).

Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. 65.3 ГК РФ, согласно п. 1 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов.

В п. 2 ст. 65.3 ГК РФ содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК. Перечень является открытым, законом или уставом кооператива может меняться, в т.ч. дополняться.

В уставе кооператива должна быть определена компетенция высшего органа, в т.ч. вопросы, отнесенные к исключительной компетенции органа, а также порядок созыва данного органа, принятия им решений, а также требования к членам ГСК, порядок приема и выхода из состава ГСК. В уставе ГСК определяется орган кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кооператива: общее собрание членов кооператива, или же единоличный/коллегиальный исполнительный орган кооператива, коллегиальный орган ГСК. Допускается выход из членов кооператива по заявлению, поданному в сроки и в порядке, которые установлены уставом ГСК.

Исключение из кооператива возможно по решению общего собрания (конференции и т.п.) членов кооператива по основаниям, установленным уставом, в том числе за неуплату вступительных, членских и целевых взносов.

Представителем ответчика в материалы гражданского дела представлен ряд документов.

Так, в протоколе общего собрания от 12.09.2021г. в повестке дня поставлен вопрос об исключении из членов ГК «ОКА» за неуплату членских взносов более трех лет. Выдвинуто предложение поступить с неплательщиками членских взносов согласно п. 3.7 Устава, а именно обратиться в суд <адрес> о принудительном взыскании, и п. 4.4 Устава об исключении злостных должников из членов кооператива. Проголосовали 85 % «за», 15% «против».

На заседании правления ГК «ОКА» 10.10.2022г. внесен вопрос об исключении из членов кооператива, в том числе ФИО8 (п.4), задолженность с 2015г. по 2022г. – 24 500 рублей, проголосовали единогласно. Однако общим собранием решение об исключении из членов кооператива ФИО8 не принималось а доказательств обратного суду не представлено, таким образом истец, является членом гаражного кооператива и имеет право на получение испрашиваемой информации.

Как следует из претензии истца, его требования должным образом конкретизированы, в обращении и в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период необходимо им представить.

Таким образом, требование ФИО8 изложены с той степенью конкретизации, которая необходима и достаточна для их выполнения. У ответчика имелось достаточно времени для изыскания технической возможности для изготовления копий запрошенных документов. Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения их требований.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований каждого из истцов о предоставлении им испрошенных документов.

То обстоятельство, что претензия ФИО8 ответчиком не получена, не имеет правового значения, поскольку согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является его риском (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Все претензии направлены по юридическому адресу ответчика <адрес> в <адрес>, возвращены отправителям по истечении срока хранения, и в силу изложенных разъяснений Высших судов считаются доставленными.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее:

согласно абзацу третьему п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Соответственно, наличие в договорах конфиденциального содержания не ограничивает право участника общества на предоставление таких договоров.

Рассматривая вопрос относительно законности предоставления истцу копий трудовых договоров, гражданско-правовых договоров и иных документов, которые могут содержать персональные данные физических лиц, суд считает, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, ответчик вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении члена кооператива о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

Таким образом, конфиденциальная информация, которая может содержаться в истребованной истцами документации, не может являться достаточным препятствием в реализации ими права на получение информации о деятельности кооператива.

В то же время, оценивая соблюдение ответчиком срока исполнения обязанности по предоставлению члену кооператива копий запрошенных документов, суд принимает во внимание объективные возможности кооператива по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права его члена на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности организации.

Принимая во внимание степень значимости для истцов истребуемой документации, с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, требования каждого могут быть удовлетворены в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который суд признает разумным и объективным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Принимая во внимание степень значимости для истцов истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах: начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 5 000 рублей за каждый день просрочки; начиная с 11-го дня просрочки и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов состоят из уплаченной каждым государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждаются документально (квитанции об оплате госпошлины) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к гаражному кооперативу «ОКА» об обязании представить документы – удовлетворить.

Обязать гаражный кооператив ОКА (ОГРН №, ИНН №) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по юридическому адресу регистрации гаражного кооператива ОКА станица <адрес> <адрес> ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- документальное подтверждение права использования в качестве юридического адреса почтового адреса: <адрес> в <адрес>,

- протоколов общих собраний за 2020г., очередного общего собрания 2021г. и 10.10.2022 года,

- протоколов заседаний правления за 2019, 2020, 2021 и 2022 года, за исключением протоколов от 26.06.2021г., 17.08.2021г., 21.09.2022г., 10.10.2022г.,

- всех заключенных договоров с третьими лицами за 2019, 2020, 2021 и 2022 года, включая договоры с ФИО5, ФИО6 и ООО Находка,

- трудовых договоров с руководителем кооператива, бухгалтером кооператива, с участниками ГК «ОКА»,

- бухгалтерских документы кооператива за 2019-2023года,

- акта сверки задолженности между ГК ОКА и ФИО8

Взыскать с гаражного кооператива ОКА (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Установить гаражному кооперативу ОКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1 000 рублей за каждый день просрочки;

- начиная с 11-го дня просрочки и далее по 5 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.

Председательствующий Т.П. Николаева