Дело № 2-1995/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский ФИО4 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО2 ответчика предоставить истцу в аренду без проведения торгов земельный участок площадью <данные изъяты>.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО4 округ Коломна, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанный земельный участок в соответствии с условиями договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу в аренду. При этом договор аренды заключен между сторонами на основании протокола о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО3 построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

ФИО3 обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», но оспариваемым решением ответчика в предоставлении государственной услуги ей было отказано в связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не отвечает признакам недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, не пригодно для круглогодичного проживания.

Считая данное решение ответчика незаконным, истец обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель – ФИО7, действующий на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя в порядке ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 <адрес> и третьего лица Управления имущества и земельных отношений ФИО2 <адрес> Коломна – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска, так как расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> так же было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, третьего лица, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по настоящему делу в соответствии с условиями договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО4 округ Коломна, <адрес>.

Договор аренды заключен между сторонами на основании протокола о результатах аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы согласно условиям договора составил <данные изъяты> руб.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: выпиской из ЕГРН, на земельном участке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

Истец обратилась в ФИО2 <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», однако решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги истцу отказано в связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не пригоден для круглогодичного проживания.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи к числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку указанный земельный участок в гражданском обороте не ограничен, из гражданского оборота не изъят, правами третьих лиц не обременен, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что принадлежащее истцу здание с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: «жилой дом» расположено на земельном участке с К№, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права собственности на жилой дом истцом было получено уведомление ответчика о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно строительно-техническому заключению № специалиста ООО «Орион» ФИО9 жилой дом истца соответствует всем градостроительным и санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Строение является жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт расположения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорного земельного участка, а также доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей жилое здание, в связи с чем ее требования об обязании ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для заключения договора купли-продажи земельного участка суд устанавливает срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО2 <адрес> об отказе в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

ФИО2 <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО4 округ Коломна, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский ФИО4 суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко