Дело № 2-702/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000891-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

с участием представителя истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т., ответчика КЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах <адрес> к КЕС о взыскании расходов, понесенных при тушении лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах <адрес> обратился в суд с иском к КЕС, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации в лице КГСАУ «Забайкаллесхоз» денежные средства, затраченные на тушение лесного пожара в размере 535 070,80 руб.

В обоснование требований указал, что Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту поджога сухой травы ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло возгорание сухой травы, распространившееся по лесному массиву квартала № Новопавловского участкового лесничества выделы №, №, пожар распространился на площади 43,6 Га.

Согласно акту обследования лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ потеря древесины в результате лесного пожара отсутствует ввиду своевременного тушения пожара.

Ввиду отсутствия материального ущерба, причиненного пожаром, ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.261 УК РФ.

ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в отношении КЕС возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ по факту повреждения жилых домов.

Тушение лесного пожара осуществлялось Петровск-Забайкальским участком ГКСАУ «Забайкаллесхоз», на тушение пожара затрачены средства в размере 535 070,80 руб.

Ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Гражданского кодекса РФ, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, Петровск-Забайкальский участок КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО3 заявленные исковые требований поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КЕС выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам письменных возражений.

Третьи лица – КГСАУ «Забайкаллесхоз», Министерство природных ресурсов <адрес>, Петровск-Забайкальское лесничество ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, Петровск-Забайкальский участок КГСАУ «Забайкаллесхоз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в квартале 39 Новопавловского участкового лесничества выделы 76, 77 Петровск-Забайкальского отдела «Управление лесничествами <адрес>» произошел лесной пожар №, который был ликвидирован силами Петровск-Забайкальского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на площади 43,6 Га.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, является небрежность при курении, в том числе при обращении с горящим табаком, а именно от контакта непотушенного табачного изделия (сигареты) с сухой травянистой растительностью.

Проведенными следственными действиями установлено, что пожар возник вследствие контакта непотушенной сигареты с сухой травой в результате действий КЕС

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, <адрес>м и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении КЕС по части 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЕС возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, педусмотренного ст.168 УК РФ по факту уничтожения, повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Приговором мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЕС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов КЕС, находясь у западной стороны водоема «Нежданка» в 190 м. восточнее от перекрестка, расположенного юго-западнее 340 м. от <адрес> в <адрес>-Забайкальского муниципального округа, проявив преступную небрежность, в нарушение требований ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п.8,11 Приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял курение сигарет и, действуя небрежно, бросил в сухую траву непотушенную сигарету – источник зажигания малой мощности. В результате контакта непотушенной сигареты с сухой травянистой растительностью произошел пожар, в результате которого имуществу потерпевшим причинен ущерб в крупном размере. Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным факт, что лесной пожар в квартале 39 выдел 76,77 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества возник по вине ответчика КЕС, ввиду небрежности при курении.

Согласно докладной руководителя тушения лесного пожара №, в ликвидации лесного пожара участвовали сотрудники Петровск-Забайкальского участка ГКСАУ «Забайкаллесхоз»: 8 единиц транспортной техники, в том числе пожарные автоцистерны, автомобили для перевозки людей и воды, трактора, 38 человек.

Согласно расчету затрат КГСАУ «Забайкаллесхоз» стоимость затрат на тушение лесного пожара в квартале 39 Новопавловского участкового лесничества составила 535 070,80 руб.

Данные затраты подтверждены представленными справками о затратах на тушение лесного пожара с расшифровкой видов работ по тушению лесного пожара и занятых на этих работах сил и средств, наименование израсходованных материальных запасов с указанием единиц измерения, количеством и стоимостью, ведомостями выдачи денежных компенсаций, выдачи продуктов питания, табелями учета рабочего времени работников Петровск-Забайкальского участка ГКСАУ «Забайкаллесхоз», табелями заработной платы работников, привлеченных на тушение лесного пожара, табелями учета отработанного времени техническими средствами, путевыми листами, актами на списание ГСМ, материальных запасов, требованиями, журналами.

Таким образом, сумма расходов, направленных на тушение лесного пожара документально подтверждена, представленные документы у суда сомнения не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает расчет затрат, представленный истцом, который подтверждается вышеуказанными документами.

Понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» расходы в указанном размере состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными (противоправными) действиями ответчика КЕС, в результате которых возник лесной пожар, устранение которого привело к расходованию денежных средств КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Следовательно, ответственным за причинение вреда, в том числе за возмещение расходов (убытков), вызванных тушением лесного пожара является ответчик КЕС

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих размер затрат, предъявленного к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КЕС затрат на тушение лесного пожара.

Доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом ввиду включения в него затрат на тушение лесного пожара в виде оплаты труда работников, налогов и обязательных платежей на фонд оплаты труда, прочих текущих расходов в виде установки аппаратуры спутниковой системы и медицинской комиссий судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 20 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами» расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Включение в круг должностных обязанностей штатных работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» обязанностей по тушению лесных пожаров не исключает ответственности по возмещению соответствующих затрат по оплате труда таких работников в качестве ущерба, поскольку они по существу составляют расходы, понесенные в связи с тушением пожара, возникшего по вине установленного лица и непосредственно связаны с тушением пожара.

Заявленные истцом затраты соответствуют положениям пункту 20 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку включают в себя расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда, стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, затраты на эксплуатацию механизмов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные затраты подлежат взысканию с ответчика, по вине которого произошел пожар.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных по запросу суда документов, а также из пояснений ответчика КЕС, следует, что он не работает, на учете в центре занятости в качестве безработного, ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает, транспортные средства на его имя не зарегистрированы, за 2023, 2024, 2025 года дохода не имеет, в собственности недвижимого имущества не имеет, проживает один, иждивенцев у него нет.

Оценив указанные доказательства, принимая во внимание отсутствие доходов КЕС, его материальное и семейное положение, учитывая факт причинения вреда ответчиком неумышленными действиями, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие у КЕС умысла на причинение вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения расходов при тушении лесного пожара, с учетом его имущественного положения, до 60% в общей сумме 214 028,32 руб.

Прокурором требования заявлены о взыскании затрат на тушение лесного пожара в пользу бюджета Российской Федерации в лице КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В соответствии с п.1.6 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз», учреждение является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах.

Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета <адрес> на выполнение государственных заданий, в том числе за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета (п.3.10 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз»).

Финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Поскольку финансирование КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, указанная организация понесла расходы на тушение лесного пожара, данные расходы понесены в связи с виновными (противоправными) действиями ответчика КЕС, являющегося виновником лесного пожара, то бюджету <адрес> ответчиком причинены убытки.

Таким образом, получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по настоящему иску по затратам КГСАУ «Забайкаллесхоз» является бюджет <адрес> в лице данного учреждения.

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика в бюджет <адрес> в счет возмещения убытков, вызванных тушением лесного пожара в сумме 214 028,32 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с КЕС (паспорт серии №.) в пользу бюджета <адрес> в лице КГСАУ «Забайкаллесхоз» в счет возмещения убытков, связанных с тушением лесного пожара, 214 028,32 руб.

Взыскать с КЕС (паспорт серии № в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 421 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.