Дело № 2-1384/2023 УИД:37RS0023-01-2023-001548-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Бордашевской А.С.,
при секретаре Голубенкове В.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Публичного акционерного общество «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитного договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 10846,31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 433,85 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10846,31 руб. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. По настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО1.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту «Халва» № с лимитом кредитования в размере 30000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязанности по договору надлежащим образом, просрочек в оплате не допускала. На момент смерти ФИО2 просроченной задолженности не имелось.
Согласно сведениям, представленным комитетом <адрес> ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору после указанной даты не вносились (последнее зачисление по счету – ДД.ММ.ГГГГ.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) задолженность перед банком по кредитному договору составляла 8222 рубля 96 копеек (основной долг), иной задолженности не имелось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 8222 рубля 96 копеек - просроченный основной долг, 18 рублей 73 копейки – неустойка на остаток основного долга, 2604 рубля 62 копейки – неустойка на просроченную ссуду.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 на дату смерти принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный срок, на основании ст. 1142 ГК РФ, является: дочь наследодателя ФИО1.
Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил наследнику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о добровольной оплате суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, ее характер, вид и размер.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников.
Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка к ней являются законными и обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к наследнику, указана в выписке из ЕГОРН, имеющейся в наследственном деле и составляет 371462,13 руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 195032,34 руб.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком ФИО2 предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита).
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно к каждому ежемесячному платежу по кредиту.
Учитывая дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным срок исковой давности будет являться для всех платежей, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, по платежам, выведенным на просрочку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221,59 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391,57 руб. (нарастающим итогом по двум платежам – 613,16 руб.) срок исковой давности на дату подачи иска пропущен.
Следовательно, требование банка о их взыскании удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит взысканию неустойка, начисленная на суммы указанных платежей в размере 92,56 руб. (613,16 * 19% / 365 * 290 (количество дней, за которые начислена неустойка согласно расчету истца) = 92,56 руб.).
В остальной части требование подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскав с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10140,59 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 433,85 руб. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению (10140,59/10846,31 = 0,93 на 93%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403,48 руб. (433,85*93%=403,48).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общество «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10140 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рубля 48 копеек, а всего взыскать 10544 (десять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 18 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Бордашевская А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.