Решение по делу № 2А-4276/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП от <дата>, возложении обязанности.

УИД №34RS0002-01-2023-005391-57

дело № 2А-4276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 18 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО «ФИО4 и Безопасности» (далее по тексту – «ООО «СААБ», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП от 22 мая 2023 г., возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № от 1 декабря 2020 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 17774,12 рублей с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с 23 сентября 2021 г. является получателем пенсии.

22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 8 августа 2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 6, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на счёт ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на неё обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097186447208), в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), представитель УФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097186447215), заинтересованное лицо ФИО1 (ШПИ 40097186447222) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17774,12 рублей.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- 4 июля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 34037/23/1036299;

- 8 июня 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 34037/23/1053359, ответ получен 8 июня 2023 г. о невозможности исполнения, в связи с невозможностью идентифицировать должника;

- 10 июня 2023 г. сделан запрос в ИФНС России, ответ получен 13 июня 2023 г.;

- 5 июня 2023 г. сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России, ответ получен 5 июля 2023 г.

- 1 июня 2023 г. вынесено постановление об объединении в сводное по должнику;

- 2 августа 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 34037/23/361399;

- 2 августа 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

Из представленных материалов исполнительного производства, факт взыскания с должника задолженности по исполнительному производству, подтверждается справкой о движении денежных по депозитному счёту по состоянию на 2 августа 2023 г.

Поскольку взыскания производятся в рамках сводного исполнительного производства, где взыскателями выступают и иные лица, в том числе и ИФНС РФ, взысканные денежные средства распределяются между ними.

Кроме того, судом усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 августа 2023 г. вынесено постановление № 34037/23/361399 об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких данных, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства 22 мая 2023 г. судебным приставом предпринимаются меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает бездействия в рамках данного исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 18 сентября 2023 г.

Судья А.В. Агарков