Решение по делу № 2-101/2023 от 30.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 на основании Договора дарения от (дата обезличена), принадлежат:

- (номер обезличен) доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 1 164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Объект-1).

- (номер обезличен) доля в праве собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 98,70 кв.м., (Объект-2).

Другие (номер обезличен) доли на вышеуказанные Объекты принадлежат ответчику ФИО3, которая длительное время всей семьей владеет и пользуется всеми земельным участком и расположенной на нем частью жилого дома.

Истец ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен), фактически лишен права владения и пользования принадлежащими ему праве собственности объектами недвижимости.

Неоднократные требования истца к ответчику о недопустимости нарушения прав и законных интересов Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Выдел доли Истца в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, т.к. он (выдел) влечет невозможность и неудобство использования имущества по целевому назначению, значительное снижение его материальной ценности.

Соглашения о выделе доли, разделе, выплате денежной компенсации между Истцом и Ответчиком не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленного Отчета об оценке (номер обезличен), выполненного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость части жилого дома общей площадью 98.7 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1164 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), составляет 5 240 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость части жилого дома - 3 890 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка - 1 350 000 руб.

Таким образом, подлежащая выплате Истцу денежная компенсация равна 2 620 000 руб., в том числе:

- Объект - 1 за 675 000 руб.;

- Объект - 2 за 1 945 000 руб.

В связи с невозможностью проживать по месту регистрации, Истец вынужден арендовать жилье и нести затраты с наймом жилья, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией Договора аренды квартиры от (дата обезличена).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 620 000 руб. в качестве компенсации за принадлежащие Истцу ФИО1 (номер обезличен) доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и часть жилого дома.

- с получением компенсации считать ФИО1 утратившим право собственности на (номер обезличен) долю на вышеуказанные земельный участок и часть жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что не имеет денежных средств, что бы выплатить истцу требуемую сумму. Она неоднократно предлагала истцу продать дом и разделить деньги. Она также не возражает против проживания истца в доме, она его не выгоняла и не препятствовала в проживании, в доме есть свободная комната.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Нижегородской области, и отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1,2 ст.246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на основании Договора дарения от (дата обезличена), заключенного с его отцом ФИО1, удостоверенного ФИО6, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (дата обезличена), реестровый (номер обезличен) принадлежат:

(номер обезличен) доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 1 164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Объект-1).

Другие ? доли на вышеуказанные Объекты принадлежат ответчику ФИО3

Истец ссылается, что ответчик длительное время всей семьей владеет и пользуется всеми земельным участком и расположенной на нем частью жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен).

Истец будучи зарегистрированным в данном доме, фактически лишен права владения и пользования принадлежащими ему праве собственности объектами недвижимости.

Истец ссылается, что выдел доли Истца в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, т.к. он (выдел) влечет невозможность и неудобство использования имущества по целевому назначению, значительное снижение его материальной ценности (см. п.35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8, п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 4).

Согласно предоставленного Отчета об оценке №7/22, выполненного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость части жилого дома общей площадью 98.7 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1164 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), составляет 5 240 000.00 руб., в том числе:

- рыночная стоимость части жилого дома - 3 890 000.00 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка - 1 350 000.00 руб.

Таким образом, подлежащая выплате Истцу денежная компенсация равна 2 620 000 руб., в том числе:

- Объект - 1 за 675 000.00 руб.;

- Объект - 2 за 1 945 000.00 руб.

Истец ссылается, что в связи с невозможностью проживать по месту регистрации, Истец вынужден арендовать жилье и нести затраты с наймом жилья, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией Договора аренды квартиры от 28 августа 2021 года.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 № 242-О-О, Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании с ответчика денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты, поскольку в рассматриваемой ситуации решение суда будет неисполнимым, т.к. со слов ответчика, она не имеет возможности выплатить истцу указанную денежную сумму.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Со слов ответчика препятствий истцу в проживании никто не чинит. Истец с требованиями о вселении не обращался.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО11 (дата обезличена) г.р., паспорт <...>, выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО12, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежной компенсации в размере 2 620 000 руб. за (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 164 кв.м., и расположенную на нем часть жилого дома площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), расходов по госпошлине, прекращении права общей долевой собственности ФИО4 ФИО15 на указанные земельный участок и часть жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.