Решение по делу № 2-4757/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее - ООО «НЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.06.2017 в размере 40000 руб., проценты - 55367,60 руб., неустойку – 40380 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что стороны заключили договор потребительского займа № от 27.06.2017 на сумму 40000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 68 % годовых на срок 13 месяцев.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в установленный договором займа срок платежи не оплатил.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора микрозайма за каждый календарный день просрочки платежей начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2021 постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» задолженность по договору потребительского займа № от 27.06.2017 в размере 40000 руб., проценты - 55367,60 руб., неустойку – 40380 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб.».

Определением Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2022 заочное решение суда от 21.12.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ООО «НЗ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 27.06.2017 на сумму 40000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 68 % годовых на срок 13 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 договора займа срок пользования займом – 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму микрозайма в размере 2267 руб. Основная сумма микрозайма погашается свободно, но не позднее срока действия договора.

Из представленного истцом расчета, копии расходного кассового ордера № от 27.06.2017 следует, что заимодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав сумму займа в размере 40000 руб., а заемщик, в нарушение условий заключенного договора, в установленный договором займа срок платежи не оплатил.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2021 постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Согласно информации, представленной Отделением судебных приставов Кировского района г.Самара исх. от 11.11.2022 сумма взысканная по исполнительному производству, возбужденному на основании отмененного впоследствии заочного решения суда, составила 42271,02 руб., из которых 17261,37 руб. – возвращены должнику, 25009,65 руб. – перечислены взыскателю.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «НЗ» составляет: 40000 руб. (основной долг) + 55367,60 руб. (проценты) + 40380 руб. (неустойка) - 25009,65 руб. (сумма, взысканная судебным приставом по заочному решению) = 110.737,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» задолженность по договору потребительского займа № от 27.06.2017 в размере 110737 (Сто десять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 (Две тысячи двести пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 26 декабря 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов