Решение по делу № 2А-657/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконными взысканий, наложенных 30 ноября 2022 года.

№ 2а-84/2023

УИД: 44RS0014-01-2022-000913-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское

07 февраля 2023года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Мазиной И.Г.,

путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО3, начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4 о признании незаконными взысканий, наложенных 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными вынесенных в отношении его 30 ноября 2022 года взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, водворения в штрафной изолятор на 10 суток, объявления устного выговора начальником отряда ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО3, начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что на заседании комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы 30 ноября 2022 года были вынесены решения о водворении его в штрафной изолятор. По постановлениям начальника ФКУ ИК-4 за отказ от выполнения работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности он был водворен в ШИЗО на 5 суток, а за воздействие на работу технических средств надзора и контроля водворен в ШИЗО на 10 суток. Также 30 ноября 2022 года начальником отряда ФИО4 ему был объявлен выговор за недобросовестное отношение к труду.

Назначенное наказание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток считает незаконным. При назначении наказания учтены его предыдущие взыскания, что неправомерно, так как все взыскания на тот момент были погашены. К тому же он получил их в СИЗО, до начала отбытия наказания по приговору. Проведение работ по благоустройству не указано в распорядке дня для неработающих осужденных, которому он должен подчиняться. Выполняя работы по благоустройству, он нарушит распорядок дня, а значит нарушит и правила внутреннего распорядка. Получается, что сотрудниками учреждения созданы условия, при которых нет правильного поведения, чтобы не заработать взыскание.

Решение комиссии по избранию мер взысканий о его водворении в ШИЗО на 10 суток за воздействие на работу технических средств надзора и контроля на заседании комиссии 30.11.2022г. принято без его участия. На комиссии при нем только сказали о совершении данного нарушения, но что за это ему назначается наказание в виде 10 суток ШИЗО не говорили. Также с постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30.11.2022г. о водворении в ШИЗО на 10 суток он был ознакомлен несвоевременно, только 5 декабря 2022 года. Он выходил из ШИЗО после отбытия там 5 суток, тут то его и ознакомили с постановлением начальника ФКУ ИК-4 и отправили в ШИЗО на 10 суток. В связи с этим и данное наказание является незаконным.

24.11.2022г. он отказался выходить на работу в столовую по причине того, что его трудоустроили на работу в столовую без комиссии, без медицинских исследований, анализов, осмотра. А он мог в учреждении заразиться от других заключенных ВИЧ, гепатитом и другими болезнями. Анализ мочи он не сдавал более 6 месяцев, кровь сдавал 28 ноября 2022 года. Своим отказом он работы он, возможно, предотвратил заболевание других. Об этом он указал в своем объяснении по поводу совершения этого нарушения.

Ответчик ФИО3, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4, начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв, в котором указывает, что исковые требования не признает.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению. Вынесенные постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор законны, поскольку ФИО1 допустил указанные нарушения. Были проведены проверки, по результатам которых вынесены постановления о водворении его в ШИЗО. Комиссия при рассмотрении материалов не определяет вид наказания, а только ходатайствует перед начальником ФКУ ИК-4 о наложении взыскания. Только начальник выбирает меру наказания. Оба нарушения допущенные ФИО1 обсуждались на комиссии, зачитывались оба рапорта о нарушениях, и было принято решение ходатайствовать о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Начальником учреждения определены наказания в виде водворения в ШИЗО. Ознакомление ФИО1 05.12.2022г. с постановлением вынесенным 30.11.2022г. нарушением не является.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регулируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 06.05.2022г. приговором Невского суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего реждима.

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. До него доведены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение режима содержания. ФИО1 уведомлен администрацией исправительного учреждения об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средствах надзора и контроля в целях получения информации о поведении осуждённых, о чем у него 16.11.2022 г. отобрана подписка. В п.13 данной подписки указано, что он предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 отбывает наказание в отряде №4 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 16.11.2022г. Согласно приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области №551 от 25.11.2022 г. созданы советы воспитателей отрядов ФКУ ИК-4. В отряде №4 председателем совета назначен ФИО6 Согласно приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен отпуск с 21.11.2022г. по 28.12.2022г. В период отпуска его обязанности исполнял начальник отряда ФИО4

Согласно рапорта № от 23.11.2022г. начальником отряда ФИО4 выявлено, что ФИО5 допустил нарушение главы 2 пункта 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: отказался выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графика, утвержденного администрацией ИУ.

Согласно графика работ по благоустройству территории отряда №4 ФКУ ИК-4 ФИО1 включен в него на 23 и 30 ноября 2022г.

Согласно выписки из протокола № 62 заседания Совета воспитателей отряда от 28.11.2022г., принято решение ходатайствовать о водворении в ШИЗО.

Согласно выписки из протокола № 52 заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменения условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 30.11.2022г., принято решение ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 30.11.2022 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлено ФИО1 водворить в штрафной изолятор на 5 суток. Постановление объявлено ФИО1 30.11.2022г. Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор в 11 час.15 мин. 30.11.2022г., освобожден 11 час.15 мин. 05.12.2022г.

Утверждения ФИО1, что при назначении наказания учтены его предыдущие погашенные взыскания подтверждения в судебном заседании не нашло. Наличие в материалах дела справки о имевшихся взысканиях, не свидетельствует о том, что начальник ФКУ ИК-4 при вынесении постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО учитывал данные наказания. На заседании комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания ФИО1 сообщил начальнику ФКУ ИК-4, что взыскания у него погашены.

Доводы ФИО1, что проведение работ по благоустройству не указано в распорядке дня для неработающих осужденных, поэтому их можно не выполнять, судом не принимаются. Эти работы выполняются в свободное от работы время, согласно графика утвержденного администрацией ИУ, вне зависимости от распорядка дня.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение главы 2 пункта 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №110, а именно отказался выполнять работу по благоустройству ИУ иприлегающей к ним территорий в порядке очередности в свободное от работывремя согласно графика, утвержденному администрацией ИУ. Основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись. Взыскание наложено уполномоченным на то лицом - начальником исправительногоучреждения, который обладает правом применения данного взыскания согласно ч. 1ст. 119 УИК РФ. Примененная мера взыскания предусмотрена п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ иназначена в пределах срока, установленного законом с учетом характеранарушения. Уполномоченным лицом исправительного учреждения соблюденапроцедура, порядок и сроки применения взыскания, в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Примененное к ФИО1 взыскание соразмерно тяжести совершенногоим проступка, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершениянарушения, личность осужденного.

Согласно рапорта № 306 от 28.11.2022г. оператором ПВК ФИО17 выявлено, что ФИО1 допустил нарушение главы 2 пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: воздействовал на работу технических средств надзора и контроля.

Согласно выписки из протокола № 62 заседания Совета воспитателей отряда от 28.11.2022г., принято решение ходатайствовать о водворении ФИО1 в ШИЗО.

Согласно выписки из протокола № 52 заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменения условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 30.12.2021г., принято решение ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Согласно акта просмотра видеоархива от 29.11.2022г. выявлено, что 28.11.2022г. в 15 час. 33 мин ФИО1 воздействовал на работу технических средств надзора и контроля (открутил камеру видеонаблюдения).

По данному нарушению начальником отряда ФИО4 проведена проверка, 30.11.2022г. вынесено заключение с предложением привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 30.11.2022 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановлено ФИО1 водворить в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление объявлено ФИО1 05.12.2022г. Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор в 11 час.15 мин., 05.12.2022г., освобожден в 11 час.15 мин. 15.12.2022г. В судебном заседании факт воздействия на видеокамеру ФИО1 не отрицал.

Тот факт, что постановление от 30.11.2022г. было объявлено ФИО1 только 5.12.2022г. не может служить основанием для признания взыскания незаконным.

Утверждения ФИО1 о том, что решением комиссии без его участия ему вынесено взыскание - водворение на 10 суток в ШИЗО, судом не принимаются. Данный материал рассматривался на заседании комиссии 30.11.2022 г. с участием ФИО1, при этом он свою вину не признал. В судебном заседании вину в совершении нарушения ФИО1 признал.

Согласно Положения комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания комиссия, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения может ходатайствовать перед начальником ИУ о применении меры взыскания. Под роспись объявляется осужденному решение комиссии. Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником ИУ.

Согласно выписки из протокола № 52 от 30.11.2022г. комиссии ФИО1 воздействовал на работу технических средств надзора и контроля, факт нарушения не признал, письменное объяснение дал. Комиссией принято решение: привлечь к дисциплинарной ответственности. В данной выписке имеется подпись ФИО1, что он с решением комиссии ознакомлен.

Таким образом, ФИО1, допустил нарушение главы 2пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, а именно,воздействовал на работу технических средств надзора и контроля.

Основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись. Обжалуемое взыскание - водворение в штрафной изолятор, на срок 10 суток,было наложено уполномоченным на то лицом - начальником исправительного учреждения, который обладает правом применения данного взыскания согласно ч.1 ст. 119 УИК РФ. Примененная мера взыскания предусмотрена п. в ч.1 ст.115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом с учетом характера нарушения. Уполномоченным лицом исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и сроки применения взыскания, в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Примененное к ФИО1 взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного.

Согласно рапорта № 277 от 24.11.2022г. младшим инспектором ФИО9 выявлено, что ФИО5 допустил нарушение главы 2 пункта 10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: не добросовестно относился к труду.

На данном рапорте имеется запись, что 30.11.2022г, начальником отряда ФИО4 ФИО1 объявлен выговор устно. Имеется подпись ФИО1, что с объявлением выговора он ознакомлен.

Согласно выписки из приказа 118-ос от 23.11.2022г. ФИО1 принят на должность кухонного рабочего помещения столовой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с испытательным сроком 3 месяца с 23.11.2022г.

Согласно разнарядки на вывод осужденных на работу в столовую ФКУ ИК-4 на 24.11.2022г. указан ФИО1, отмечено, что от работы он отказался.

Согласно объяснения ФИО1 от 28.11.2022г. он отказался выходить на работу в столовую, так как его устроили на работу без проведения комиссии, без медицинских исследований, анализов, осмотра, а он мог в исправительных учреждениях заразиться ВИЧ, СПИД и др. Своим отказом от работы он может предотвратить заражение других заключенных.

Согласно данных личной медицинской книжки санитарный минимум пройден ФИО1 23 ноября 2022г.

Согласно справки заведующей здравпунктом ФКУ ИК-4 ФИО10 от 23.11.2013г. ФИО1 в октябре 2022г. прошел диспансеризацию в ФКУ ИК-2, <данные изъяты>. В связи с этим ФИО7 может быть трудоустроен в столовую кухонным рабочим.

Записи в санитарной книжке осужденного ФИО1 также свидетельствуют о том, что он допущен к работ в столовой в качестве кухонного рабочего.

Таким образом, ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины.

Согласно выписки из протокола № 62 заседания Совета воспитателей отряда от 28.11.2022г., принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение главы 2 пункта 10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 - не добросовестно относился к труду. Основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись. Обжалуемое взыскание - выговор устно от 30.11.2022, было наложено уполномоченным на то лицом - начальником отряда ОВРО, который обладает правом применения данного взыскания согласно ч.3 ст. 119 УИК РФ.

Достоверность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписи сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 допустил указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок применения мер взыскания, установленный частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Согласно характеристики от 30.07.2021 г. ФИО1 характеризуется отрицательно.

Вид меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО1 в 5 суток и 10 суток определен с учетом обстоятельств совершения правонарушений, материалов, характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений. То же относится и к объявлению устного выговора. По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания от ФИО1 во всех случаях были затребованы и получены объяснения.

У суда не имеется оснований для признания обжалуемых постановлений начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о наложении взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор и объявления устного выговора начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4 незаконными, в связи с чем, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО3, начальнику отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4 о признании незаконными взысканий, наложенных 30 ноября 2022 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, водворения в ШИЗО на 10 суток и объявления устного выговора -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административными делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Белоглазов В.С.

(решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года)