Решение по делу № 2А-11137/2022 от 27.12.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-016438-23 Дело № 2а-11137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** решением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был поставлен на оперативный профилактический учет как лицо, склонное к побегу, членовредительству, дезорганизации, что повлияло на рассмотрение Президентом Российской Федерации его ходатайства о помиловании, а также на постоянное перемещение административного истца за пределами камеры в наручниках. Решением Троицко-Печорского районного суда от ** ** ** было признано незаконным и отменено решение административного ответчика о постановке административного истца на оперативный профилактический учет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России, представляющий также заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований и на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмореть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее также КАС РФ/ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /статья 18 Конституции РФ/.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию /статья 21 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что ФИО1 является осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы.

** ** ** в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми /до переименования – ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми/, где ** ** ** он также был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, членовредительству и дезорганизации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2006 №333 была утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы /действовавшая в спорный период – до 20.05.2013/.

Названная инструкция регламентировала на момент рассматриваемых событий порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 4 Инструкции было предусмотрено, что профилактика правонарушений обеспечивается путем надежной охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в точном соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воспитательного воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении /пункт 8 Инструкции/.

Из объяснений административного истца следует, что постановка на профилактический учет повлияла на рассмотрение Президентом Российской Федерации его ходатайства о помиловании, а также на постоянное перемещение административного истца за пределами камеры в наручниках.

Решением Троицкого-Печорского районного суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу №... административный иск ФИО1 удовлетворен: признаны незаконными и отменены решения ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области от ** ** **, ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми от ** ** ** и ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми от ** ** ** о постановке ФИО1 на оперативный профилактический учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** названное решение отменено с принятием нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленного административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** отменено, оставлено в силе решение Троицкого-Печорского районного суда Республики Коми от ** ** **.

Принимая во внимание, что отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях /при постановке административного истца на оперативный профилактический учет, как лицо склонное к побегу и членовредительству, которая в дальнейшем была признана незаконной вступившим в законную силу решением суда/ нарушает право административного истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении и, несомненно, унижало его человеческое достоинство, что не могло не сказываться на душевном состоянии истца, учитывая характер указанных нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и длительность его пребывание в таких условиях, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по указанным основаниям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении /в данном случае – следственном изоляторе/.

По убеждению суда, названное обстоятельство безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При этом суд учитывает доводы административного истца о том, что информация о постановке его на профилактический учет была включена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в представление по ходатайству о помиловании осужденного ФИО1, направлявшееся на рассмотрение Президенту Российской Федерации. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в связи с постановкой на оперативный профилактический учет, которая впоследствии была признана незаконной, административный истец чаще, чем другие осужденные, вынужден был подвергаться мерам общей и индивидуальной профилактики правонарушений, предусмотренным вышеназванной Инструкцией.

Оснований для применения срока исковой давности, как об этом заявлял представитель административного ответчика, суд не усматривает, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий административного истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие установленных в ходе судебного разбирательства условий содержания.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 руб.

На основании положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предъявленных к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, как с проигравшей стороны, в пользу административного истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 59 руб. /лист дела 9/, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, а положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов применению не подлежат, так как в силу этой нормы государственные органы освобождены лишь от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения судебных расходов, понесенных гражданином в связи с рассмотрением в суде дела по его иску.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца о необходимости взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных на приобретение почтовых марок и конверта, поскольку административным истцом не представлено, а судом при установленных обстоятельствах не добыто достоверных доказательств того, что административным истцом действительно были понесены указанные судебные расходы, в частности не представлено чеков и квитанций, подтверждающих приобретение именно ФИО1 соответствующего количества почтовых марок и конверта.

Установление нормами уголовно-исполнительного законодательства права осужденных к лишению свободы отправлять корреспонденцию лишь за свой счет безусловно не свидетельствует о том, что административным истцом действительно были понесены расходы на приобретение почтовых марок и конверта, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Сам конверт с почтовыми марками, находящийся в материалах дела, достоверным доказательством несения расходов на их приобретение административным истцом не являются.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... 6 000 рублей компенсации, 59 рублей судебных расходов.

Исполнение решения произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 ... по следующим реквизитам: ...

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто