РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд в составе председательствующего: судьи Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> Шистеева Ф.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 35 112,85 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что 14.05.2017г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 35 112,85 руб. в период с 14.12.2017г. по 22.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.09.2020г. ООО МВО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-10.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 35 112,85 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.09.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 29.11.2017г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Определением суда от 04.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего ФИО1 – ФИО2, его дочь – ФИО3 и сын ФИО4

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14.05.2017г. между истцом и Заемщиком заключен договор № на предоставление целевого займа с суммой 24 583 руб. Срок возврата целевого займа: 12 месяцев. Процентная ставка № годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: № годовых. Размер первого платежа 2 829 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего) 2 829 руб. Размер последнего платежа 2 764,48 руб. Периодичность (сроки) платежей: 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Судом установлено, что 29.11.2017г. ФИО1 умер.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 28.11.2024г. составляет 35 112,85 руб., из которых: основной долг 14 050,87 руб., проценты на непросроченный основной долг 20 653,13 руб., проценты на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 408,85 руб., штрафы 0,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности умершего ФИО1 перед банком произведен верно, ответчиками не оспорен.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти являлся собственником земельной доли площадью 11,7га, с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.

Наследниками имущества умершего ФИО1, согласно представленному наследственному делу, являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые приняли вышеуказанное наследство.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельной доли площадью 11,7га, с кадастровым номером №, составляет 192 098,12 руб.

Обсуждая требование ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.05.2017г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 24 583 руб., сроком на 12 месяцев.

22.09.2020г. ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования МФК-10.

Поскольку срок кредита 12 месяцев, соответственно срок исковой давности истек 14.05.2021г.

22.10.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворено заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.05.2017г.

Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, поскольку в силу ст.129 ГПК РФ основанием для его отмены могли являться лишь возражения должника ФИО1, который на день принятия судебного приказа являлся умершим, его правоспособность, согласно п.2 ст.17 ГК РФ была прекращена.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм и разъяснений, факт наличия вышеуказанного судебного приказа, вынесенного в отношении умершего заемщика, не влечет правовых последствий для взыскателя (кредитора), должника и его наследников, как не может служить основанием для выводов о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности по требованиям Банка как кредитора наследодателя к наследнику заемщика ФИО1

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам 14.05.2021г., исковое заявление подано в суд 15.12.2024г. Перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, как указано выше.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск был направлен в суд 15.12.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3, исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение месяца.

Судья: Ф.С. Шистеев