Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-2965\2023 УИД 54RS0010-01-2021-009762-53 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04
сентября
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила взыскать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с марта 2019 года по 08 октября 2021 года в сумме 961262 рубля 45 копеек, неустойку в сумме 427029 рублей 70 копеек.
В обоснование своих требований истец указала, что ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 проживает с истцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому алименты определены в размере 4 МРОТ, установленных <адрес> и должны перечисляться ежемесячно до 28 числа последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик производил периодические платежи на счета истца в ПАО «Сбербанк России», но данные платежи в не соответствовали установленному размеру алиментов. Задолженность за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 961262 рубля 45 копеек.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам были удовлетворены в полом объеме. С ФИО4 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 961262 рубля 45 копеек, а также расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, а всего 976262 рубля 45 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В ходе судебного разбирательства истец требование о взыскании неустойки не поддержала.
Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по алиментам поддержала в полном объеме, в части взыскания неустойки требование не поддержала и дала соответствующие пояснения. Также указала, что денежные средства, перечисленные ФИО4 являлись возвратом суммы кредита, и не являлись алиментами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родителями являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО4 добровольно принял на себя обязанность по уплате ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что взыскание алиментов определяется по соглашению сторон в размере 4 МРОТ, установленных <адрес>, но не менее 25 % от заработной платы и иных видов дохода должника.
Согласно пункту 2.2 соглашения алиментные платежи по соглашению сторон будут перечисляться должником получателю лично ежемесячно до 28 числа последующего месяца на счет, открытый на имя получателя в любом кредитном учреждении Российской Федерации.
Первый платеж производится должником до ДД.ММ.ГГГГ из заработка (или иного дохода) за март 2019 года.
В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Статья 99 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Частями 1 и 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.
Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
Статья 103 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
Часть 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец указывает, что ответчик свою обязанность по уплате алиментов по соглашению, надлежащим образом не исполняет, в полном объеме алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечисляет. Доказательств обратному ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что соглашение об уплате алиментов было изменено или расторгнуто, либо признано недействительным.
Так, истец указывает, что за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составила 961262 рубля 45 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и верным, произведенным с учетом условий соглашения об уплате алиментов и размера величины прожиточного минимума в <адрес> за истребуемые периоды.
Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика об уплате алиментов за спорные периоды.
Так, произведенные ФИО4 платежи через АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-118, 119,120, 121, 179-181), что следует из представленных платежных поручений, чеков по банковским операциям, не имеют наименования платежа, и не могут быть бесспорно отнесены к платежам по уплате алиментов.
При этом исходя, их бремени доказывания, именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов.
ФИО2 в судебном заседании указала, что перечисленные платежи приняла как возврат суммы кредита, взятого в интересах ФИО4
Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1606000 рублей (л.д. 163-172).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО4 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.122).
Из представленной переписки следует, что ФИО2 предоставляла ФИО4 денежные средства, а последний обязался их вернуть.
Из выписки по счету ФИО2 (л.д. 123-135) следует, что поступившие денежные средства от ФИО4 направлялись на погашение кредита, что подтверждает доводы истца о заемной природе денежных средств, переданных ФИО4 в сумме 600000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (л.д.136-149), из которой следует, что ФИО4 просил ФИО2 взять кредит и перечислить ему денежные средства, предоставил номер карты для перечисления денежных средств.
Таким образом, судом установлено наличие между истцом и ответчиком иных правоотношений, помимо алиментных обязательств. С учетом изложенного, отнести платежи, произведенные ФИО4 как платежи по уплате алиментов, без наименования платежа, не представляется возможным.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представил относимых и допустимых доказательств исполнения своей обязанности по уплате алиментов в соответствии с условиями соглашения.
Платежи, произведенные ФИО4 (л.д.59-85) в качестве оплаты образовательных услуг в ЧДОУ «Детский сад «Жарки» также не могут быть отнесены к платежам по уплате алиментов, поскольку оплачивая образовательные услуги для ребенка, ответчик исполняет свою родительскую обязанность и несет расходы в части образования ребенка.
Поскольку ответчик свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в установленном соглашением порядке не исполняет, то истребуемая истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание задолженности по алиментам в сумме 976262 рубля 45 копеек.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам было окончено в связи с фактическим исполнением.
ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.
С учетом изложенного, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по алиментам не подлежит исполнению.
Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.
Так, договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ имеет предметом оказание комплекса юридических услуг.
Однако, акт принятия оказанных услуг истцом не представлен и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 15000 рублей.
В части взыскания судебных расходов решение суда также не подлежит исполнению как ранее исполненное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 961262 рубля 45 копеек, а также расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, а всего 976262 рубля 45 копеек.
Указанное решение не подлежит исполнению как ранее исполненное.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина