18RS�0�0�0�2�-�0�1�-�2�0�2�

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 13.12.2017 между истцом и П. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 104637 рублей под 16,9 % годовых на срок по 13.12.2021, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 01.03.2019 П. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. На счёте, открытом на имя П. в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства в сумме 7821 рубль 91 коп. Данные денежные средства являются выморочным имуществом, в силу требований статьи 1151 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 переходят в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое в связи с эти с этим несёт ответственность по долгам умершего заёмщика.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2017, заключённый с П.., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 123134 рубля 70 коп., в том числе, основной долг 79397 рублей 95 коп., проценты в размере 43736 рублей 75 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 3662 рубля 69 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указал, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не представлено доказательств, что имущество, оставшееся после смерти заёмщика является выморочным, т.к. отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство. В связи с тем, что с иском банк обратился 27.06.2022, просит взыскать задолженность за период с 10.07.2018 по 17.05.2022, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 10.07.2018 по 27.06.2019. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 между ОАО «Сбербанк России» и П. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 104637 рублей под 16,9 % годовых на срок по 13.12.2021, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования (л.д. 25-26, 27-29).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 31).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3013 рублей 89 коп., договором предусмотрено внесение 48 ежемесячный аннуитетных платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

01.03.2019 П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Юрьянского нотариального округа от 25.10.2022, наследственное дело на имущество П.., умершего 01.03.2019, не заводилось (л.д. 118).

В судебном заседании установлено, что у умершего П. отсутствуют наследники первой очереди (супруга, дети, родители). Данный вывод суда основан на сведениях из ЕГР ЗАГС, согласно которым записи актов о рождении детей у П. отсутствуют, брак с П. расторгнут 16.04.2008, иных сведений о заключении брака не имеется. Сведений о родителях П.. – ФИО20 (дата и место рождения, место жительства) сведения ЗАГС не содержат, в связи с чем установить их место жительства, а также живы ли они в настоящее время, не представляется возможным (л.д. 101-102).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за П. на день его смерти зарегистрировано не было (л.д. 56, 66, 71, 91).

Из ответов ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Норвик Банк», на имя П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета и вклады не открывались, договоры аренды банковского сейфа не заключались (л.д. 75, 78, 81, 84, 87).

Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что по состоянию на 19.03.2019 (дату смерти П..) на счете, открытом на имя П. в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 7821 рубль 91 коп. (л.д. 24). В силу требований закона указанная сумма включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 10.07.2018 по 27.06.2019, поскольку исковое заявление поступило в суд 37.06.2022 г.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку исковое заявление подано 27.06.2022, взысканию подлежит задолженность за период с 27.06.2019 по 17.05.2022. Последний платёж в сумме 2864 руб. 84 коп. был внесён ФИО1 13.02.2019. С учётом Приложений к расчёту задолженности, по состоянию на 10.07.2019 задолженность ФИО2 по основному долгу составляла 70211 руб. 80 коп. (л.д. 15-16). Поскольку сумма наследственного имущества меньше суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 7821 рубль 91 коп.

Согласно абзацу 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более трёх лет после смерти П. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в течение длительного периода времени не исполнялись, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком…

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как было установлено выше, в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти П.., ответственность по его долгам несёт МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворение исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счёт последнего, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 13.12.2017 между ПАО Сбербанк и П.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2017 за счёт наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в размере 7821 рубль 91 коп., находящихся на открытом на имя П..ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ПАО Сбербанк счёте № 40817810627005507943.

Во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Братухина

Решение24.11.2022