№ 2-3-183/2022

64RS0004-03-2022-000201-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (далее также Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 54 184 рубля 40 копеек под 38 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 26 августа 2014 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки №. 02 марта 2020 года заключён договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 26 августа 2014 года задолженность ФИО2 по договору составляла 52 619 рублей 73 копейки в части основного долга и 21 905 рублей 91 копейка в части начисленных процентов.

13 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-1497/2020 о взыскании с ФИО2 части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. На основании данного судебного приказа с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 было взыскано 11 333 рубля 11 копеек и 12 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута договорённость о заключении соглашения о порядке погашения задолженности по кредитному договору №. Во исполнение условий соглашения ФИО2 произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 рублей и 550 рублей, тем самым подтвердила согласие с условиями соглашения. Но следующие платежи не внесла.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного на 31 марта 2022 года основного долга в размере 39 324 рубля 12 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 21 905 рублей 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 148 910 рублей 44 копейки, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 35 000 рублей, проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 39 324 рубля 12 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39 324 рубля 12 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, никаких соглашений с ИП ФИО1 не заключала, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления-оферты № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копию условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введённых в действие с 17 июня 2013 года (л.д. 9(оборот)-11).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

По Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заёмщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (пункт 2.2.). Заявление-оферта заёмщика считается принятой и акцептованной Банком, а кредитный договор заключённым с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счёт (пункт 2.3.2) (л.д. 9(оборот)-11).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12(оборот)-13), движением средств по счёту № (л.д. 22-23).

26 августа 2014 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки № (л.д. 16-18).

Согласно копии договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключённого между ООО «САЕ» и ИП ФИО1, цедент на безвозмездной основе уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1) (л.д. 19).

Согласно копии выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копии акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) к истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 в размере 74 525 рублей 64 копейки.

Право АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на осуществление уступки права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пунктом 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), согласно которому банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 9(оборот)-11).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В связи с этим ИП ФИО1 вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платёж должен был быть осуществлен заёмщиком 19.06.2015, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, с даты наступления обязанности по его оплате. Таким образом, срок давности по последнему платежу начал течь с 20.06.2015 года и истёк 20.06.2018 года (л.д. 9).

ИП ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 29 мая 2022 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35).

До предъявления иска ИП ФИО1 обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области 28 октября 2020 года (конверт в деле № 2-1497/2020 л.д. 21), то есть, также за пределами срока исковой давности.

Довод истца о достижении 27 августа 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 договорённости о заключении соглашения о порядке погашения задолженности по кредитному договору №, не подтверждён никакими доказательствами. Представленная суду копия соглашения (л.д. 27-28) не подписана ФИО2. Доказательства направления данного соглашения в адрес ФИО2 суду не представлены. В поданном в суд 15 декабря 2022 года заявлении ответчица ФИО2 отрицает факт заключения каких-либо соглашений с ИП ФИО1 и факт уплаты ему денег.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья