63RS0№-64

ЗАОЧНОК РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4, АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 224 897,93 рублей, из которых 224 897,93 рублей – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 224 897,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746,94 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО4, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности со страховой компании отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 377 520 руб. под 21% годовых, на срок 2191 день, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО «ФИО1» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224 897,93 рублей, из которых 224 897,93 рублей – основной долг.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО6 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась:

- мать наследодателя – ФИО4.

В наследственную массу заявлено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кв-л 5, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – 1 394 291,36 рублей,

- автомобиль марки Opel Mokka, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 869 000 рублей (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Между тем, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор ФИО2 жизни и здоровья физических лиц по программе ФИО2 физических лиц «СЖ99» № СП. Договор ФИО2 заключен в соответствии с действующим законодательством на условиях Правил ФИО2 жизни и здоровья физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора ФИО2. Договор ФИО2 был заключен сроком на 6 лет и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2.1 Договора ФИО2 смерть застрахованного лица по любой причине признается страховым случаем, при условии, что смерть наступила в течении срока ФИО2, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течении срока ФИО2, а несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течении срока ФИО2.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 явилась I. а) фибрилляция желудочков, б) недостаточность сердечная левожелудочковая, в) кардиомиопатия, вызванная внешними причинами, II. Панкреатит хронический.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского ФИО2 <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в медицинские организации для проведения лабораторного исследования, консультаций специалистов. Однако сведения о наличии заболеваний, которые могли бы быть причиной смерти, а именно заболевания сердца и сосудов, поджелудочной железы отсутствуют.

Из ответа АСП ООО «Капитал МС – филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в медицинские учреждения по полису ОМС для консультаций специалистов и проведения профессионального осмотра, однако сведений о наличии заболевания сердца и сосудов, поджелудочной железы отсутствуют.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течении срока ФИО2. Страховое событие не попадает под случаи, на которое страховое покрытие не распространяется в соответствии с п. 4 Правил ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания случая страховым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает необходимым взыскать с АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 897,93 рублей.

При этом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика АО «ФИО2» в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 746,94 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 897,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ