Дело № 2-2643/2022 УИД 64RS0004-01-2022-003868-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты по договору займа от 13 июня 2013 года за период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 54 750 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 июня 2013 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму 15 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа денежных средств, подписанным лично должником и взыскателем.
Согласно пункта 3 договора займа возврат занятой суммы денег производится 13 июня 2014 года.
Согласно пункта 4 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренных пунктом 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.
В связи с тем, что заемщик грубо нарушил свои обязательства по возврату долга долг не погашен по настоящее время, на 31 декабря 2021 года сумма задолженности составляла 15 000 рублей, сумма просрочки возврата за 2021 год составила с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 год 365 дней, 1 % за каждый день от 15 000 составляет 54 750 рублей.
Истец ФИО1, в судебном заседании просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (том 1, листы дела 24-25).
Третье лицо, Управление ФССП России Балаковский районный отдел судебных приставов по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.
22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-806/2016, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за период с 13 июля 2013 года по 13 июля 2014 года в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 595 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 13 июня 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей (том 1, лист дела 35).
Согласно пункта 3 договора займа возврат занятой суммы денег производится 13 июня 2014 года.
Согласно пункта 4 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренных пунктом 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.
Из сообщения Управления ФССП России Балаковского РОСП по Саратовской области (том 1, лист дела 63) следует, что по сведениям базы АИС ФССП России по состоянию на 07 октября 2022 года отсутствуют сведения о поступлении исполнительных документов по гражданскому делу № 2-806/2016 от 22 июня 2016 года, по гражданскому делу № 2-2833/2022 от 15 июня 2022 года.
Из справки серии МСЭ-2012 истец ФИО1 является инвалидом второй группы (том 1, лист дела 5).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства и проценты по договору займа оплачены, опровергаются исследованными в судебном заседании гражданским делом № 2-806/2016, гражданским делом № 2-2833/2022, определением об отмене судебного приказа от 13 апреля 2020 года (том 1, листы дела 27, 28), апелляционным определением от 20 января 2022 года (том 1, листы дела 29-30), сообщением Управления ФССП России Балаковского РОСП по Саратовской области (том 1, листы дела 51-53).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом (том 1, лист дела 32), сомнений у суда не вызывает, ответчиком ФИО2 не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, то есть в местный бюджет.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 842 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 12 июля 2003 года УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, проценты по договору займа от 13 июня 2013 года за период с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 54 750 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 12 июля 2003 года УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 842 рубля 50 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья А.А. Гордеев