УИД 31RS0022-01-2025-004980-46 №2-163/2026 (2-2922/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.

при секретаре Счастливенко Д.Е.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 ФИО2 о взыскании расходов на содержание имущества,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2оглы понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 400 руб., в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – 19 440 руб., на определение местонахождения имущества и перемещения предмета залога на специализированную стоянку – 75 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указано, что в рамках заключенного между АО Ингосстрах Банк и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита на условиях возвратности, платности, срочности, в связи с чем, АО Ингосстрах Банк предприняло меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия и вывоза предмета залога (автомобиля) на стоянку обеспечивающую его сохранность. По указанным обстоятельствам истцом были понесены расходы, которые, согласно условиям кредитного договора, несет ответчик.

24 июня 2025 года ФИО7 изменило свое наименование на акционерное общество ФИО7, о чем в материалы дела представлена выписка из протокола № собрания акционеров и выписка из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2оглы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05 июня 2025 года на сумму 2 544 409,84 руб., сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2024, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора п. 10, подписанными заемщиком.

Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с Правилами предоставления ФИО13 кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств» об ознакомлении и согласии с которыми ФИО2 оглы был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 Кредитного договора. В п. 5.6.16 данных условий указано: «Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке самостоятельно изъять Предмет залога, изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работами услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя».

В соответствии с п. 5.3.10 «Правил» 08 апреля 2025 года в адрес ФИО2 оглы направлены уведомления о планируемом изменении места хранения (стоянки) заложенного транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Банк Инго было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий истец понес следующие расходы: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг - 19 440 руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 15 августа 2025 года, актом о возмещении затрат N№ от 12 августа 2025 года и актом об оказанных услугах за период с 01 июля 2025 года по 31 июля 2025 года.

29 августа 2025 года в адрес ФИО2оглы направлены требования о погашении задолженности по договору и о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 5.6.16 «Правил», однако они исполнены не были.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита, истец предпринял меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия, вывоза и хранения предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2024, о чем также сообщалось ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец предпринял меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия и вывоза предмета залога, расходы по которым, согласно условиям кредитного договора несет ответчик.

Доказательств того, что задолженность была погашена ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (ИНН №) к ФИО2 Алиш оглы (паспорт гражданина РФ №) о взыскании расходов на содержание имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алиш оглы в пользу ФИО7 задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 440 руб., в том числе:

на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг - 19 440 руб.;

на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 75 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Алиш оглы в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.