Решение по делу № 2А-914/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-914/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000904-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее также ООО «МКК Кангария») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, мотивируя исковые требования следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения, в Алатырское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 г. Алатырь Чувашской Республики о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 14253,44 руб.

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

По состоянию на 28.09.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 14253,44 руб.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МКК Кангария» было заявлено ходатайство: об осуществлении выхода в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; о направлении запросов в ФНС о счетах должника – физического лица; об обращении взыскания на денежные средства в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о направлении запросов в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти) и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; о направлении запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); о направлении запроса к оператору сотовой связи о номере телефона должжнка, запроса ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); об обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при невозможности установления имущества и местонахождения должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 28.09.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, не поступало; денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выxoдa и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 г. №-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, предусмотренных ст.ст. 68, 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 г. №-ИП, выразившееся в непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольным определением от 27.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской республике – Чувашии ФИО2, поскольку согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Представитель административного истца – ООО «МКК Кангария», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При обращении в суд ходатайствовал рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на административное исковое заявление, из которого следует:

На принудительном исполнении в Алатырском РОСП находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

Согласно сведениям ПФР, на застрахованное лицо не имеется сведений о работодателе. Получателем пенсии должник не является.

В соответствии с материалами исполнительного производства, за должником зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, в ходе которых должник не установлен. Ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. На имя должника оставлены повестки.

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного документа не имеется.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметил, что поскольку в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 входят обязательства по взысканию с ФИО3 задолженности по алиментным платежам, то в первую очередь удовлетворяется данная категория взыскания.

Считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «МКК Кангария», от принятых судебным приставом-исполнителем мер, не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещались своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13974 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 279,48 руб.

13.06.2023 г. в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, которое также содержало ходатайство: об осуществлении выхода в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, об обращении взыскания на денежные средства; о направлении запросов в органы ЗАГСа и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; о направлении запроса в ПФР, с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении пенсии должником; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при невозможности установления имущества и местонахождения должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в общем размере 14253,44 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 г. было направлено 13.06.2023 г. в личный кабинет ООО «МКК Кангария» через ЕПГУ.

Кроме того, 16.06.2023 г. почтовой связью ФГУП Почта России по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес ООО «МКК Кангария» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.06.2023 г. с ответом на ходатайство.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

Как следует из сводок по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы – ЗАГС, ФМС, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, а также операторам сотовой связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>.

05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Данные постановления направлены для исполнения в указанные банки.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПФР следует, что должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

Автомототранспортные средства и недвижимое имущество на имя должника ФИО3 не зарегистрированы, что следует из ответов ГИБДД и Росреестра на запросы судебного пристава-исполнителя.

Согласно поступившим из органов ЗАГСа ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведений о перемене имени, о смерти в отношении должника не имеется. Брак, зарегистрированный должником ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Иных данных о регистрации должником брака после ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГСа не имеется.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП был осуществлен выход по адресу должника ФИО3 Из акта совершения исполнительных действий от 28.07.2023 г. следует, что на стук в дверь по адресу: <адрес>, никто не вышел.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из копии исполнительного производства №-ИП и сводок по исполнительному производству №-ИП усматривается, что с должника ФИО3 взыскиваются: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно; задолженность по договору микрозайма и расходы по уплате госпошлины в размере 12750 руб.; задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 22038,34 руб.; задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере 22928,49 руб.; задолженность по договору потребительского займа и расходы по уплате госпошлины в размере 10200 руб.; задолженность по договору займа, проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 45775 руб.; расходы по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 16422 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для административного истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимает все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Запросы в банки и в регистрирующие органы, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Кроме того, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и в ходе исполнения исполнительного производства.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установленный ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все процессуальные документы, уведомления в рамках исполнения исполнительного документа направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству), доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом были бы восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что стороной административного истца доказательств бездействия не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа. Факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем административные исковые требования ООО «МКК Кангария» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебным приставам-исполнителям Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 г. №-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, предусмотренных ст.ст. 68, 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 г. №-ИП, выразившееся в непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.