Дело № 2-1950/2025
56RS0009-01-2025-001760-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
с участием: помощника прокурора Сальниковой Т.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 25.12.2019 по 09.09.2024 она работала в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров в ООО «Авангард». Истцу выплачивалась заработная плата в размере 8 000 руб., а с 01.01.2021 по 12 000 руб. За период с 25.12.2019 по 09.09.2024 истцу не предоставлялся отпуск и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. 09.09.2024 истца незаконно уволили, без соответствующих на то правовых оснований.
Полагая данное увольнение неправомерным, истец обратилась в суд, и с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, окончательно просила суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Авангард» с 25.12.2019 по 09.09.2024 в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров; восстановить истца в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров с 10.09.2024; обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения её к работе 25.12.2019 в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров; возложить на ответчика обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы истца с 25.12.2019 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.01.2020 по 09.09.2024 в размере 216 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.09.2024 по 10.07.2025 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 113 465,88 руб.
В судебное заседание истец, третьи лица, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила суд в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО «Авангард» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 04.12.2013, с присвоением ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Все указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Уставу Общества, Общество в том числе осуществляет следующие основные виды деятельности: общая врачебная практика; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.
В разделе 7 Устава Общества указано, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 25.12.2019 по 09.09.2024 она работала в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров в ООО «Авангард». Фактическое место работы истца находилось по адресу: <...> и располагалось в здании <...>, так как между ООО «Авангард» и Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ Оренбургским областным управлением инкассации был заключен договор на оказание медицинских услуг, в том числе по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров. Работала истец по графику сменности два рабочих дня, два дня выходных. За период с 25.12.2019 по 09.09.2024 истцу не предоставлялся отпуск и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. 09.09.2024 истца незаконно уволили, без соответствующих на то правовых оснований.
При этом, в качестве заработной платы ей выплачивалась сумма в размере 8 000 руб., а после 01.01.2021 в размере 12 000 руб. Денежные средства ей перечислялись на карту <ФИО>14, <ФИО>12, а также выдавались <ФИО>13 наличными денежными средствами. В подтверждение данных обстоятельств были представлены справки по операциям ПАО Сбербанк.
В ответ на судебный запрос от ПАО Сбербанк в суд поступили сведения о переводах на счет ФИО3 за период с 21.01.2024 по 30.09.2024, из которых усматривается, что на счет ФИО3 осуществлялись переводы: <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>14, <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>12, <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>12, <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб. со счета <ФИО>12, <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>14, <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>12, <Дата обезличена> на сумму 5 000 руб. со счета <ФИО>6, <Дата обезличена> на сумму 14 000 руб. со счета <ФИО>6
Также истцом в материалы дела представлен пропуск № 3 на имя ФИО3 на период с 27.07.2021 по 31.12.2021, подписанный начальником Оренбургского областного управления РОСИНКАС <ФИО>7; сертификаты специалиста и удостоверения о повышении квалификации; копии журнала регистрации медицинских осмотров водителей за октябрь – декабрь 2020, журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей за февраль – октябрь 2020, журнала регистрации медицинских осмотров водителей, охранников инкассаторов за декабрь 2022 - март 2023, журнала регистрации послерейсовых медицинских осмотров водителей за ноябрь 2020 – март 2021; журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей за октябрь 2022 – октябрь 2023; журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей за январь 2022 – май 2022. В указанных журналах, в графах «фамилия и.о. врача», «подпись врача» указаны фамилия и подпись ФИО3
Помимо прочего истцом в материалы дела представлена справка от ГАУЗ «ГКБ № 1», в соответствии с которой ФИО3 19.03.2020 обратилась за прохождением профилактического осмотра в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...>. Указано место работы - ООО «Авангард».
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <Дата обезличена> между Российским объединением инкассации ЦБ РФ и ООО «Авангард» был заключен договор оказания услуг <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Авангард» принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров. Срок действия договора был установлен до 31.12.2018 с последующей пролонгацией.
<Дата обезличена> между Российским объединением инкассации ЦБ РФ и ООО «Авангард» был заключен аналогичный договор, сроком действия до <Дата обезличена>, с последующей пролонгацией.
Как следует из отзыва на исковое ФИО3 как работник ООО «Авангард» осуществляла медицинский осмотр работников Объединения «РОСИНКАС» на основании вышеуказанных договоров.
Также по запросу суду были представлены путевые листы за 2021 – 2024 года, в которых имеются подписи ФИО3 в качестве медицинского работника ООО «Авангард» с проставлением соответствующей печати. Путевые листы за 2019 и 2020 представлены не были, в связи с паводком в Оренбургской области в 2024, поскольку архив на Оренбургском участке инкассации был затоплен.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10
Свидетель <ФИО>8 указал суду, что работал с 2016 по 2024 г. в Объединении «РОСИНКАС» водителем. Проходил медицинские осмотры в медицинском кабинете, расположенном по адресу: <...>. ФИО3 проводила предрейсовые осмотры и заполняла путевые листы. Работала в период с декабря 2019 по сентябрь 2024 на постоянной основе с графиком два дня рабочих, два дня выходных, в специально оборудованном кабинете, имела специальное оборудование. У ФИО3 была своя печать, которую она проставляла на бланках путевых листов.
Свидетель <ФИО>9 пояснила суду, что работала в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров в ООО «Авангард» совместно с ФИО3 Работали по графику два дня рабочих два дня выходных с 7:30 ч. до 17:00 ч. Собеседование при приеме на работу проводила <ФИО>14 и <ФИО>13 Директором ООО «Авангад» являлся <ФИО>12 Медицинские осмотры проводились в специально оборудованном кабинете, расположенном по адресу: <...>. Для работы имелось специальное оборудование. Кроме того пояснила, что во время работы совместно с истцом осуществляли заполнение журналов медицинских осмотров водителей, инкассаторов и охраны.
Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.
В судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснила, что в период с февраля 2019 года по май 2020 года работала в ООО «Авангард» в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров. В октябре 2021 года устроилась обратно, где проработала до конца 2021 года. Указала, что в период с февраля 2019 года по май 2020 года кроме неё и <ФИО>9 в медицинском кабинете никто не работал, иных медицинских работников она не знает. Трудовые функции она осуществляла в специально оборудованном медицинском кабинете, расположенном по адресу: <...>, точный адрес не помнит. В кабинете имелось специальное оборудование. Во время работы осуществляла заполнение специальных журналов, имела именную печать, которую ставила в путевые листы при их заполнении. Заработную плату получала в размере 13 000 – 15 000 руб., которую выдавали наличными. В указанный период работала неофициально.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец с Обществом в трудовых отношениях не состояла, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, никакие поручения истцу для выполнения работ от имени Общества не давались, документы, подтверждающие полномочия истца на совершение каких- либо действий не выдавались и последней не представлены. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в интересах ООО «Авангард». Документация, представленная истцом в подтверждение своих доводов, надлежащим доказательств по делу не является.
Однако, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с истцом.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что данные работы, на которые ссылается истец, были выполнены иными работниками общества, в том числе по проведению медицинских осмотров работников Объединения «РОСИНКАС».
Показания свидетеля <ФИО>10 судом не принимаются, поскольку противоречат письменным доказательствам по делу, а также показаниям свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, которые являются последовательными.
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что истцу был предоставлен доступ к рабочему месту, у истца была печать, ей было передано медицинское оборудование для проведения осмотров, выплачивалась заработная плата.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводы, что истцу поручалась работа от имени общества, за что последней выплачивалась заработная плата.
Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.
Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), исполняла трудовые функции по названной должности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми в указанный период, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
При этом, вопреки доводам стороны ответчика, сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности в интересах работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в названной должности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 25.12.2019 по 09.09.2024 в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в её трудовую книжку записей о приеме на работу и оформления трудового договора в письменной форме.
Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В силу изложенного надлежит восстановить ФИО3 на работе в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров ООО «Авангард», поскольку с 09.09.2024 истец была не допущена к работе, то есть фактически уволена. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 09.09.2024 в общем размере 216 000 руб., истец указывает, что её заработная плата составляла 15 000 руб.
Истцу в 2019 выплачивали заработную плату в размере 8 000 руб., а с 01.01.2021 по 12 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.12.2019 по 10.07.2025 в размере 113 465,88 руб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд только 24.03.2025, соответственно, требования истца о взыскании всех причитающихся выплат до 24.03.2024 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что установить сумму фактически выплаченной заработной платы не представляется возможным, суд определяет средний заработок истца исходя из размера заработной платы, установленного штатным расписанием ООО «Авангард» от 01.09.2018, в размере 15 000 руб.
Поскольку истец не оспаривала, что за период с 24.03.2024 ей выплачивалась заработная плата в размере 12 000 руб., соответственно размер недополученной заработный платы за период с 24.03.2024 по 09.09.2024 составит сумму 16 000 руб., исходя из следующего расчета:
Исходя из данных производственного календаря на 2024 год для пятидневной рабочей недели, за период с 24.03.2025 по 09.09.2024 было 116 рабочих дня.
15 000 руб.*5 месяцев 17 дней (116 рабочих дня)= 87 388,58 руб. (87 388,58 руб-71 388,58 руб. (фактически выплаченная заработная палата) = 16 000 руб.).
При этом, суд не принимает доводы представителя истца, о том, что суду следует руководствоваться тем, что истцу не выплачивалась заработная плата в указанном размере, исходя из доводов ответчика о том, что данные выплаты носили благотворительный характер.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель истца не воспользовался своим правом на предъявление измененного искового заявления в письменном виде в порядке ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет за внимание уточненное исковое заявление, поданное в суд 15.07.2025 года.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что доказательств использования отпуска либо выплаты денежной компенсации за отпуск ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Среднедневной заработок истца составляет 728,74 руб., исходя из установленной заработной платы в размере 15 000 руб.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10 202,36 руб., исходя из следующего расчета: 728,74 *14 дн.= 10 202,36 руб. за период с 24.03.2024 по 09.09.2024.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Разрешая требования о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Количество рабочих дней в периоде, за который просит истец взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, составляет 213 рабочих дней.
Как было указано ранее, среднедневной заработок истца составляет 728,74 руб.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.09.2024 по 22.07.2025 в размере 155 221,62 руб. (728,74 *213 (рабочих дня).
При этом, расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца производится до удержания налога на доходы физических лиц, поскольку из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.
Суд разрешает данные требования, поскольку истец не отказалась от них в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.
На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Как установлено ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.
Суд разрешает данные требования, поскольку истец не отказалась от них в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Исходя из пояснений представителя истца, истцу о нарушении ее трудовых прав стало известно после того, как она была приглашена свидетелем в рамках рассмотрения спора по иску <ФИО>9 к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений в марте 2025 года, после чего ей была подана жалоба в ГИТ.
Судом установлено, что 18 марта 2025 истец обратилась с жалобой в ГИТ Оренбургской области, 24.03.2025 к прокурору Дзержинского района. Исковое заявление в суд было подано 24.03.2025 года.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из буквального толкования ч. 5 ст. 392 ТК РФ, а также из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не следует, что суд может восстановить пропущенный срок на обращение в суд исключительно на основании заявления истца.
При наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обстоятельства, связанные с пропуском срока, являются юридически значимыми как для разрешения указанного заявления ответчика, так и для правильного разрешения спора по существу, поэтому суд должен установить указанные обстоятельства независимо от заявления истца о восстановлении срока, учитывая к тому же, что отсутствие такого заявления может быть связано с заблуждением истца относительно правил исчисления срока, из-за чего истец может ошибочно полагать срок на обращение в суд не пропущенным.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.
Учитывая, что истцом предприняты последовательные меры по защите и восстановлению её трудовых прав во внесудебном порядке, а также незначительный период пропуска срока, суд находит причины пропуска срока истцом уважительными, полагает возможным восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе и установлении факта трудовых отношений.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 443 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Авангард» в период с 25 декабря 2019 года по 09.09.2024 в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров.
Восстановить ФИО3 на работе в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров ООО «Авангард» с 10.09.2024 года.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за период с 24.03.2024 по 09.09.2024 в размере 16 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.09.2024 по 22.07.2025 в размере 155 221,62 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 202,36 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Обязать ООО «Авангард» осуществить выплаты за работника ФИО3 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за вышеуказанные периоды её работы, исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате.
Обязать ООО «Авангард» оформить с ФИО3 трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе - 25 декабря 2019 в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на указанную должность с указанной даты.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к ООО «Авангард» - отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 443 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 08.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова