Решение по делу № 2А-1328/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными действий и постановлений, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) <ФИО> и <ФИО>.

Дело № 2а-1328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) ФИО2 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №№ от 30.06.2022 судебными приставами-исполнителями Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и ФИО5 постановлений, включая постановление от 16.06.2023 о расчете задолженности и постановление от 19.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также действий указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые постановления были вынесены после того, как судом указанное исполнительное производство было приостановлено и не возобновлено (л.д. 3-15).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд административного истца ФИО1 административный иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска ФИО3, обращает внимание суда на то обстоятельство, что исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, определение суда по вопросу разъяснения исполнительного документа вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель другого административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, как и заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42-46), в суд не явились, каких-либо возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

В Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 30 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство №№ на основании выданного 17 мая 2022 года Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительного листа от 24.03.2022, содержащего требование о понуждении ФИО3 в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда к устранению препятствий в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освобождению этого земельного участка от части забора протяженностью 12,96 м от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 в случае неисполнения настоящего решения суда неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки (л.д. 51-54).

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по уплате судебной неустойки за период с 27.06.2022 по 25.04.2023 в размере 20400 руб. (л.д. 55).

19 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5, в ведение которой на тот момент было временно передано указанное исполнительное производство, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 29, 56).

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что 7 ноября 2022 года судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска было вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительных документов, выданных для исполнения вышеупомянутого решения суда от 24.03.2022, назначении рассмотрения этого заявления в открытом судебном заседании на 21.11.2022 и о приостановлении исполнительных производств, включая исполнительное производство №№ от 30.06.2022 (л.д. 22).

Как следует из объяснений сторон, на момент вынесения оспариваемых в данном административном деле постановлений от 16.06.2023 и от 19.06.2023 судом не выносилось определения о возобновлении указанного исполнительного производства.

Согласно статье 41 Закона об исполнительном производстве исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статьей 42 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержит разъяснения о том, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 438 и части 4 статьи 440 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрена такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений, как и соответствующих действий судебных приставов-исполнителей, как соответственно вынесенных и совершенных в период, когда исполнительное производство было приостановлено, необходимо удовлетворить, поскольку эти постановления и действия не соответствуют Федеральному закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы взыскателя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить, признать незаконными и отменить вынесенные в исполнительном производстве №№ от 30.06.2022 Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области:

- постановление от 16 июня 2023 года о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- постановление от 19 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 16 июня 2023 года о расчете задолженности, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от 19 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлению его для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ