Приговор по делу № 1-174/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-174/2023

42RS0008-01-2023-000533-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., ФИО1

защитника Воронович Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа № от 04.02.2019 заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) аттестованным экспертом в области промышленной безопасности второй категории Э1 ЗС с правом проведения экспертизы в отношении опасных производственных объектов II, III и IV классов опасности, имея квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № от 04.02.2019, в соответствии с которым ФИО2 25.01.2019 аттестован решением аттестационной комиссии Ростехнадзора в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э1 ЗС, второй категории сроком до 04.02.2024, назначенный приказом генерального директора АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» № от 02.11.2020 «О назначении экспертной группы» для проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II), на опасном производственном объекте «здание главного корпуса фабрики» ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», а также неразрушающего контроля на объекте экспертизы, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № на здание главного корпуса фабрики, эксплуатируемого на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег.№ А68-02879-0001, класс опасности II) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», без проведения поверочного расчета строительных конструкций объекта экспертизы - здания главного корпуса фабрики с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций, что могло по неосторожности повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.11.2020 по 13.11.2020 ФИО2 принял личное непосредственное участие в обследовании зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II), на опасном производственном объекте «здание главного корпуса фабрики» ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего в период с 13.11.2020 по 16.11.2020, ФИО2, находясь в помещении АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых», по адресу: <адрес>, в нарушение:

- п.п. 3, 9 ст. 13 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, встесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники; эксперт в области промышленной безопасности обязан: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- положений Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», согласно п.п. 11, 21, 21.4; 24, которого эксперт обязан определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние зданий и сооружений на опасных производственных объектах; для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование, которое включает следующие мероприятия: определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии); определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии); изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций; оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации; результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы;

без проведения поверочного расчета строительных конструкций с учетом выявленных при обследовании объекта экспертизы отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций - здания главного корпуса фабрики, эксплуатируемого на опасном производственном объекте ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», действуя умышленно, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № от 16.11.2020, согласно выводам которого здание главного корпуса фабрики, эксплуатируемое на опасном производственном объекте ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и допускается к дальнейшей эксплуатации сроком до 30.11.2023 с учетом выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых, здание будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Данное заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности ФИО2, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности и, желая этого, представил 16.11.2020 генеральному директору АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» Свидетель №3, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, утвердил его. После чего заключение направлено в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <адрес>, где 20.11.2020 зарегистрировано под №, и внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

На основании подготовленного ФИО2 заведомо ложного заключения №, здание главного корпуса фабрики, эксплуатируемое ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» фактически находящееся в состоянии, не соответствующем требованиям промышленной безопасности, а именно:

несущие конструкции в неудовлетворительном техническом состоянии, их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает предпосылки их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала,

с обширными разрушениями защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия на отметках: +4.500 в осях 1-5/Ж-Е; + 13.000 в осях 14-17/Г-Ж; +17.000 в осях 9-16/В-Ж, + 24.000 в осях 9-10/Д-Ж, тем самым его несущая способность не была обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности,

продолжило эксплуатироваться, что могло привести к обрушению, и как следствие, повлечь причинение смерти работникам.

Кроме того, ФИО2, являясь на основании приказа № от 04.02.2019 заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) аттестованным экспертом в области промышленной безопасности второй категории Э1 ЗС с правом проведения экспертизы в отношении опасных производственных объектов II, III и IV классов опасности, имея квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № от 04.02.2019, в соответствии с которым ФИО2 25.01.2019 аттестован решением аттестационной комиссии Ростехнадзора в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э1 ЗС, второй категории сроком до 04.02.2024, назначенный приказом генерального директора АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» № от 02.11.2020 «О назначении экспертной группы» для проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II), на опасном производственном объекте «здание аккумулирующих бункеров» ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», а также неразрушающего контроля на объекте экспертизы, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № на здание аккумулирующих бункеров (инв. №), эксплуатируемого на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег.№ А68-02879-0001, класс опасности II) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», без проведения поверочного расчета строительных конструкций объекта экспертизы - здания аккумулирующих бункеров (инв. №) с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций, что могло по неосторожности повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 02.11.2020 по 13.11.2020 ФИО2 принял личное непосредственное участие в обследовании зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II), на опасном производственном объекте «здание аккумулирующих бункеров» (инв. №) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего в период с 13.11.2020 по 18.11.2020 ФИО2, находясь в помещении АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых», по адресу: <адрес>, в нарушение:

без проведения поверочного расчета строительных конструкций с учетом выявленных при обследовании в период с 02.11.2020 по 13.11.2020 отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций – здания аккумулирующих бункеров (инв. №), эксплуатируемого на опасном производственном объекте ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», действуя умышленно, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № от 18.11.2020, согласно выводам которого здание аккумулирующих бункеров (инв. №), эксплуатируемое на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и допускается к дальнейшей эксплуатации сроком на 3 (три) года до 30.11.2023 с учетом выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых здание аккумулирующих бункеров (инв. №) будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Данное заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности ФИО2, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности и, желая этого, представил 18.11.2020 генеральному директору АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» Свидетель №3, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, утвердил его. После чего заключение направлено в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <адрес>, где 20.11.2020 зарегистрировано под №, и внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

На основании подготовленного ФИО2 заведомо ложного заключения №, здание аккумулирующих бункеров (инв. №), эксплуатируемого на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» фактический находящееся в состоянии, не соответствующем требованиям промышленной безопасности, а именно:

с выпучиванием кирпичной кладки в пределах 1/3 её толщины в осях 6/Б-В. С фактической величиной отклонения кладки из плоскости стены до 120 мм, превышающее предельно допустимые отклонения поверхности кладки от вертикали;

обширные разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия на отметке +16.000, в осях 2-4/А-В, остаточная величина которого составляет менее 20 мм,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал, что он является экспертом в области промышленной безопасности категории Э1, ЗС, 2 категории, то есть в области угольной промышленности, зданий и сооружений, 2 класса опасности. Квалификационный экзамен на эксперта он сдавал в городе Москве в 25.01.2019. На основании договора между АО «Сибнииобогащение» и ООО «ОФ «Тайбинская», осенью 2020 года он проводил экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, эксплуатируемых на обогатительной фабрике «Тайбинская», расположенной по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года он в составе экспертной группы, совместно с сотрудниками АО «Сибнииобогащение» Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО7 прибыл на обогатительную фабрику «Тайбинская». В рамках проведения экспертизы они провели визуально-измерительный контроль двух объектов, эксплуатируемых Фабрикой: здания главного корпуса, а также здания аккумулирующих бункеров. В ходе проведения ЭПБ специалисты, назначенные приказом, выполняли необходимые замеры, такие как: толщинометрия металлических конструкций, определяли прочностные свойства бетона, осуществляли обмерочные работы, что подтверждено многочисленными актами, данные акты включены в заключение ЭПБ. Собранные замеры аккумулировались на месте, также проводилась фотофиксация всех выявленных дефектов, обследование данных зданий проводилось согласно ГОСТ 31937-2011, затем проводились различные поверочные расчеты, на основе которых были сделаны выводы и определено техническое состояние строительных конструкций и зданий в целом. В ходе проведения ЭПБ были выполнены поверочные расчеты строительных конструкций объектов экспертизы, с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций, дана оценка сейсмостойкости объектов экспертизы ПБ, определена оценка остаточной несущей способности и пригодности объектов экспертизы к дальнейшей эксплуатации. Во время проведения ЭПБ был выявлен ряд дефектов относящиеся к категории технического состояния - ограниченно работоспособное. Согласно «ГОСТУ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» существуют 4 критерия технического состояния здания и сооружения, такие как: нормативное техническое состояние, работоспособное техническое состояние, ограниченно-работоспособное техническое состояние, аварийное техническое состояние. Дефекты аварийного технического состояния зданий главного корпуса и аккумулирующих бункеров на момент проведения им ЭПБ в ноябре 2020 года на указанных объектах отсутствовали, никаких угроз обрушения и, как следствие угрозы причинения вреда здоровья, не было. Так же этот факт подтверждают многочисленные свидетели стороны обвинения по уголовному делу. Согласно данным заключениям экспертиз, объекты недвижимости (здание главного корпуса фабрики, а также здание аккумулирующих бункеров), не в полной мере соответствовали требованиям промышленной безопасности, так как в ходе обследования были выявлены ряд дефектов, которые отражены в заключениях. Также в заключениях он указал перечень мероприятий, которые необходимо было осуществить собственнику для дальнейшей безопасной эксплуатации объектов. Заключения экспертиз промышленной безопасности №, № включают в себя поверочные расчеты, оценку сейсмостойкости, оценку остаточной несущей способности и пригодности объекта к дальнейшей эксплуатации. Поверочные расчеты проведены в формате расчетного анализа действующих (нормированных) на момент проведения экспертизы нагрузок и воздействий и сопоставления их расчетным величинам с проектными. Расчет оценки остаточной несущей способности и пригодности объекта к дальнейшей эксплуатации приведен. По истечению года на обогатительной фабрике «Тайбинская», руководителем данной фабрики было принято решение провести повторную экспертизу эксплуатируемых объектов. Экспертизу промышленной безопасности указанных объектов провела экспертная организация «Промбезопасность», данные заключения были зарегистрированы в Реестре Ростехнадзора под номерами: здание главного корпуса - 68-ЗС-33698-2021 от 24.12.2021 года; здание главного корпуса - 68-ЗС-33700-2021 от 24.12.2021 года. По результатам мероприятий, а именно таких как: определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнение с проектными параметрами; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций; поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций; оценка остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации, был сделан вывод о том, что объекты экспертизы здание главного корпуса и здание аккумулирующих бункеров не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены при условии выполнения мероприятий, после проведения которых или при выполнении которых, здания будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Данные выводы полностью идентичны выводам экспертиз промышленной безопасности №, № выполненных им годом ранее и подтверждают объективность сделанных им выводов, это говорит о том, что на момент проведения экспертиз в ноябре 2020 года, наличия дефектов, связанных с угрозой жизни и здоровья для обслуживающего персонала, не было. Кроме того, в декабре 2021 года, через год после проведения им экспертиз промышленной безопасности №, №, Ростехнадзором была проведена плановая комплексная проверка в отношении ООО «ОФ Тайбинская». Согласно акту проверки от 14.12.2021, должностные лица органов Ростехнадзора не выявили нарушений эксплуатации и требований промышленной безопасности в здании главного корпуса и аккумулирующих бункеров. По состоянию на сегодняшний день в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности Сибирского управления Ростехнадзора находятся зарегистрированные заключения за номером 68-ЗС-33698-2021, а также 68-ЗС-33700-2021 с датой регистрации от 24.12.2021, подготовленные на здания аккумулирующих бункеров и здание главного корпуса фабрики Ассоциацией «Кузбасский центр научно-технического обеспечения Промбезопасность», которые не содержат выводов о том, что данные объекты находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья работающего персонала. Из выводов данных заключений следует, что объекты экспертизы здания главного корпуса и здания аккумулирующих бункеров не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены при условии выполнения мероприятий, при выполнении которых или после проведения которых в процессе применения, здания будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Данные выводы полностью идентичны выводам экспертиз промышленной безопасности №№, № выполненных им годом ранее, что также подтверждает данные им выводы, и говорит о том, что на момент проведения экспертизы в ноябре 2020 года наличие дефектов, связанных с угрозой жизни и здоровья для обслуживающего персонала не было, и данные объекты могли эксплуатироваться.

Отметил, что существенный срок эксплуатации зданий и сооружений во вредных и агрессивных условиях подразумевает собой появления новых дефектов, отсутствовавших на момент проведения экспертиз № и № При этом нет утвержденных Ростехнадзором методик, по которым можно определить срок давности образования дефектов, что в свою очередь, подтверждает эксперт ФИО15, выполнявший техническую экспертизу №. Считает, что обширные разрушения защитного слоя бетона, с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия, согласно требованиям ГОСТа, не относится к аварийному состоянию, а говорят лишь о снижении несущей способности.

Указал, что формулировка предъявленного ему обвинения не соответствует понятию заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, изложенному в части 6 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности» №. предусмотренного ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, он добросовестно и честно исполнил свои обязанности, как эксперта в области промышленной безопасности

Несмотря на то, что ФИО2 не признал вину, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым с 2016 года он работает в должности заместителя директора ООО «ОФ Тайбинская. В его должностные обязанности входит обеспечение хозяйственной деятельности Предприятия. ООО «ОФ Тайбинская» занимается обогащением угля, является самостоятельным юридическим лицом. ООО «ОФ Тайбинская» относится к категории опасных промышленных производственных объектов. На территории Фабрики расположены, в том числе здание главного корпуса фабрики и здание аккумулирующих бункеров.

В связи с тем, что срок ввода в эксплуатацию указанных зданий превышает 15 лет, на основании ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в отношении вышеуказанных зданий требуется проведение экспертиз промышленной безопасности. Ежегодно ООО «ОФ Тайбинская» составляется график проведения экспертиз в отношении опасных производственных объектов. На основании графика проведения экспертиз он подготавливает техническое задание и направляет его в головную организацию холдинга АО «Топпром», которое собирает информацию об участниках рынка – в данном случае лиц или организации, которые могут провести экспертизу промышленной безопасности. Полученную информацию головная холдинговая компания АО «Топпром» направляет в ООО «ОФ Тайбинская». После чего, с участием представителей АО «Топпром», ООО «ОФ Тайбинская» проводится, так называемое, заслушивание представителя организации, которые могут провести экспертизу. На таком заслушивании изучаются документы, подтверждающие квалификацию экспертов, иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации, претендующей на проведение экспертизы. По результатам такого заслушивания комиссия принимает решение о заключении договора с конкретным поставщиком услуги. На основании заключенного договора организация проводит экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». Периодичность проведения экспертизы объектов является разной, и зависит от даты, указанной в предыдущем заключении эксперта. В 2020 году экспертизу промышленной безопасности на объекты недвижимого имущества, эксплуатируемые Фабрикой, в том числе здания аккумулирующих бункеров и главного корпуса Фабрики, проводил эксперт ФИО3, который лично приезжал на Фабрику в 2020 году, проводил осмотр объектов. Он лично водил данного эксперта по объектам, присутствовал при осмотре объектов. Кроме того, сведения о посещении Фабрики ФИО3 в 2020 году отражены в журнале инструктажа по технике безопасности, а также в журнале регистрации и выдаче пропусков ООО «ОФ Тайбинская». Указанное обстоятельство подтверждает факт посещения экспертом ФИО3 Фабрики в 2020 году. По результатам проведенных экспертиз указанным экспертом было дано соответствующе заключение, согласно которому вышеуказанные объекты, эксплуатируемые Фабрикой, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и могут быть применены при условии выполнения соответствующих мероприятий, после выполнения которых, эти объекты будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Это означает, что при производстве экспертиз были выявлены недостатки, которые не препятствуют эксплуатации объектов, но в обязательном порядке должны быть устранены. До 27.11.2021 выявленные экспертом недостатки были устранены в полном объеме. Заключения экспертиз промышленной безопасности в отношении объектов, эксплуатируемых на опасном производственном объекте ООО «Обогатительная фабрика Тайбинская», расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора. По какой причине перечисленные в предъявленном ему для обозрения заключении эксперта №, проведенной экспертами ФБУ «Кузбасский ЦСМ» отражены разрушения, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, не нашли своего отражения в заключении, которое подготовил эксперт ФИО3, свидетель Свидетель №1 показал, что не может этого объяснить.

(т.2 л.д. 126-129, 13-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с августа 2021 года он был назначен на должность директора ООО «ОФ Тайбинская». В его обязанности входило общее руководство всеми подразделениями Предприятия, а также контроль за действиями подчиненных сотрудников, за выпуском товарной продукции, приемкой сырья, и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Направление деятельности Предприятия – обогащение каменного угля. Предприятие является самостоятельным юридическим лицом. На территории Фабрики расположены, в том числе, здание главного корпуса Фабрики, а также здание аккумулирующих бункеров. На основании ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в отношении вышеуказанных зданий требуется проведение экспертиз промышленной безопасности. Процедура проведения экспертиз промышленной безопасности следующая: ООО «ОФ Тайбинская» готовит технические задания о необходимости проведения соответствующих экспертиз промышленной безопасности. В технических заданиях отражаются сведения об объектах недвижимого имущества, подлежащих экспертизе. После подготовки технического задания оно направляется в управляющую организацию АО «Топпром». Далее управляющая организация размещает на электронной торговой площадке «ТендерПро» техническое задание, после чего проводится конкурсная процедура. Участники конкурса направляют коммерческие предложения, которые аккумулируются в единой базе, после чего от управляющей компании в ООО «ОФ Тайбинская» поступают сведения о поступивших заявках от участников, которые желают принять участие в конкурсной процедуре. Далее ООО «ОФ Тайбинская» начинает анализировать поступившие заявки от участников, выбирать оптимального поставщика услуг. После проведения указанной процедуры ООО «ОФ Тайбинская» информирует управляющую компанию, о заявке участника, которая является наиболее оптимальной. Экспертизы проводятся не ежегодно, а по мере необходимости. ООО «ОФ Тайбинская» готовит технические задания о необходимости проведения соответствующих экспертиз промышленной безопасности. В технических заданиях отражаются сведения об объектах недвижимого имущества, подлежащих экспертизе. Поскольку срок экспертизы заканчивался, возникла необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности. В 2020 году он работал на Фабрике в должности главного инженера. Он принимал непосредственное участие в выборе поставщика услуги, рассматривал заявки, поступившие от участников процедуры для заключения договора на проведение экспертиз промышленной безопасности в отношении объектов, эксплуатируемых Фабрикой. По результатам рассмотрения заявок между ООО «ОФ Тайбинская» и ООО «Сибнииобогащение» был заключен договор на оказание услуг про проведению экспертиз промышленной безопасности. В рамках указанного договора экспертами ООО «Сибнииобогащение» было проведено обследование объектов, эксплуатируемых на Фабрике, в том числе, зданий главного корпуса Фабрики, а также здания аккумулирующих бункеров. По результатам проведенной экспертизы было выдано соответствующее заключение эксперта. Из заключений экспертиз промышленной безопасности, в том числе в отношении зданий главного корпуса Фабрики и аккумулирующих бункеров следовало, что данные объекты не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и допускаются к дальнейшей эксплуатации с учетом выполнения соответствующих мероприятий, то есть, предприятие может вести свой основной вид деятельности по обогащению угля, выполнять ремонт и параллельно проводить устранение замечаний собственными силами или силами подрядной организации. То есть из представленных заключений следовало, что опасности для работающего персонала нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с 2017 года он занимает должность генерального директора АО «Сибнииобогащение». Кроме того, он также является учредителем указанного предприятия. Предприятие занимается, в том числе проведением экспертиз промышленной безопасности. Порядок проведения экспертиз следующий. Предприятие принимает участие в конкурсных процедурах на проведение экспертиз промышленной безопасности. В случае, если Предприятие выигрывает конкурс, то заключается соответствующий договор, после чего он, как руководитель, назначает приказом эксперта или нескольких экспертов, которые занимаются проведением соответствующей экспертизы. Он следит, чтобы экспертиза была правильно оформлена, были указаны верные даты её проведения, подписи экспертов. Он не осуществляет проверку экспертизы на предмет соответствия её выводов, фактическим обстоятельствам, так как не является экспертом и не обладает специальными знаниями. После того, как он проверил экспертизу, он утверждает её, ставит свою подпись на первом листе, после чего они самостоятельно направляют экспертизу для регистрации в органы Ростехнадзора. После того, как экспертиза регистрируется в органах Ростехнадзора, изготавливается копия заключения эксперта, после чего оригинал направляется Заказчику вместе с актами выполненных работ, а копия заключения остается на Предприятии, направляется в архив. В конце 2020 года, примерно в октябре – ноябре, между АО «Сибнииобогащение» и ООО «ОФ Тайбинская» заключен договор на проведение экспертиз промышленной безопасности в отношении объектов, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». В рамках указанного договора требовалось провести экспертизы промышленной безопасности примерно в отношении 20 зданий и сооружений, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». На основании приказа он поручил проведение экспертиз эксперту Предприятия – ФИО2, а также специалистам неразрушающего контроля ФИО7, Свидетель №8, а также Свидетель №9 Указанные специалисты в течение нескольких дней выезжали по месту осуществления деятельности ООО «ОФ Тайбинская», проводили осмотр, необходимые измерения, на основании которых были даны соответствующие заключения. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № здания главного корпуса фабрики, здания сушки, здания приема породы, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская», зарегистрированного в органах Ростехнадзора за номером 68-ЗС-29209-2020 здание главного корпуса фабрики, здание сушки не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и допускаются к дальнейшей эксплуатации сроком до 30.11.2023, с учетом выполнения соответствующих мероприятий, отмеченных в «Мероприятиях по устранению замечаний, выявленных при проведении экспертизы промышленной безопасности», после проведения которых, здание главного корпуса фабрики, здание сушки будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Также было дано заключение № в отношении аккумулирующих бункеров, согласно выводам эксперта ФИО2, здание аккумулирующих бункеров не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Формулировка указанных выводов дана экспертом ФИО2 на основании Федеральных норм и правил далее (ФНП) «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах» № от 21.11.2016. Указанным нормативным актом предусмотрено, что по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности эксперт уполномочен дать выводы о соответствии объекта промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности, не соответствии требования промышленной безопасности и «не в полной мере соответствуют». Термин «не в полной мере соответствуют» означает, что предприятию, эксплуатирующему опасный производственный объект, требуется выполнить определенный перечень мероприятий, для того, чтобы объект соответствовал требованиям промышленной безопасности. В заключении эксперт указывает срок, до которого требуется устранить выявленные нарушения, чтобы объект соответствовал требованиям промышленной безопасности. При этом соблюдение указанного срока возложено на предприятие, эксплуатирующее опасный производственный объект. Указал, что с 01.03.2023 термин «не в полной мере соответствуют» исключен из ФНП. Таким образом, с 01.03.2023 эксперт при производстве экспертизы промышленной безопасности может дать только два вывода о соответствии или не соответствии эксплуатируемого объекта требованиям промышленной безопасности. Также пояснил, что заключения экспертом ФИО2 были подготовлены в 2020 году, а заключение, о котором идет речь в настоящее время, подготовлено в 2022 году. То есть разница между экспертными исследованиями составляет 2 года. Допускает, что за указанный период объекты, в отношении которых проводились экспертизы, могли прийти в негодность. Указанное не свидетельствует, что экспертом ФИО2 даны ложные заключения. Кроме того, пояснил, что 14.03.2023 им был направлен запрос в ООО «Сибирский экспертно-диагностический центр Проектстальконструкция» для выполнения рецензии на техническую экспертизу № по результатам обследования строительных конструкций зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в период с августа 2019 года по 04.05.2020 она работала в Сибирском управлении Ростехнадзора в должности ведущего специалиста-эксперта. В её обязанности входила проверка представленных в Управление документов для регистрации в едином реестре экспертиз промышленной безопасности, а именно она проверяла наличие у экспертов, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности, квалификации, наличие категории и аттестации в области промышленной безопасности. Также проверяла сведения о юридическом лице, эксплуатирующем опасные производственные объекты, по базам ИФНС, а именно сведения о регистрации, юридическом адресе, о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, проверяла наличие подписей экспертов, специалистов и руководителей экспертных организаций. Поскольку она не имеет специальных познаний в области промышленной безопасности, не является экспертом в области промышленной безопасности, не имеет специального образования, в её обязанности входила только проверка представленных заключений по перечисленным параметрам. Она не имеет возможности оценивать выводы, которые указаны в представленных заключениях. После проверки указанных сведений, в специальном программном обеспечении «КСИ» она вносила сведения об объектах проведенной экспертизы, а именно техническом устройстве или объекте капитального строительства, наименовании экспертной организации и выводах экспертизы. После внесения указанных сведений, программное обеспечение в автоматическом режиме присваивало единый государственный регистрационный номер, и с указанного момента заключение считается зарегистрированным. Каждые две недели сведения о зарегистрированных экспертизах размещаются в общедоступном формате на официальном Интернет – сайте Ростехнадзора. Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности является общедоступным, и каждый желающий может получить сведения из указанного реестра о зарегистрированных экспертизах в отношении того или иного объекта. Она распечатывала в автоматическом режиме уведомление заявителю о том, что заключение зарегистрировано в едином государственном реестре экспертиз промышленной безопасности, после чего передавала указанное заявление на подпись заместителю руководителя Управления. После того, как заместитель руководителя подписывал такие уведомления, они направлялись заявителю, представившему заключение для регистрации. Заключения экспертиз могут быть представлены для регистрации либо нарочным способом, либо почтовой связью. Тут все зависит от желания организации, представившей для регистрации заключение экспертизы промышленной безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 с 2017 года она работает в должности ведущего инженера АО «Сибнииобогащение», в её обязанности входит осуществление визуально-измерительного контроля объекта экспертного исследования. На практике она совместно с экспертом выезжает на объект, производит необходимые исследования и измерения, при необходимости оказывает практическую помощь эксперту. По возвращении с объекта исследования занимается обработкой информации, полученной в ходе измерений, также занимается формированием заключения экспертизы. Она не является экспертом в области промышленной безопасности, так как не сдавала необходимый экзамен и не проходила аттестацию в качестве эксперта в области промышленной безопасности.

Она не несет ответственность за выводы экспертизы промышленной безопасности, которые отражает эксперт в заключении, однако эксперт делает выводы, в том числе на основании тех данных, которые она предоставляет эксперту, как специалист неразрушающего контроля. В ноябре 2020 года, на основании приказа генерального директора АО «Сибнииобогащение» она была назначена в качестве специалиста неразрушающего контроля при проведении экспертиз промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». В ноябре 2020 года она совместно с экспертом ФИО2 посещала ООО «ОФ Тайбинская» в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности. В ходе выезда был произведен визуальный и измерительный контроль здания аккумулирующих бункеров, сделаны необходимые измерения, которые передала эксперту ФИО4, был составлен соответствующий акт, который подписан ею и экспертом ФИО2 В акте отражены результаты проведенных измерений. Экспертиза проводилась в отношении, в том числе, здания аккумулирующих бункеров, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». По результатам проведенной экспертизы было дано заключение о том, что здание аккумулирующих бункеров не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и допускается к дальнейшей эксплуатации сроком на 3 года с учетом выполнения соответствующих мероприятий, отмеченных в «Мероприятиях по устранению замечаний, выявленных при проведении экспертизы промышленной безопасности». Пояснила, что формулировка «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности» означает, что такое здание не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, и может эксплуатироваться до даты, определенной экспертом в заключении, а именно 3 года с момента проведения экспертизы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании она работает в АО «Сибнииобогащение» с 2013 года, их предприятие занимается, в том числе, проведением экспертиз промышленной безопасности. Она занимает должность главного специалиста отдела экспертиз и проектов. В её обязанности входит проведение неразрушающего контроля объектов, по которым проводятся экспертизы промышленной безопасности. Её работа заключается в необходимости выезда на объект, в отношении которого проводится экспертиза, проведении его осмотра, в необходимости сделать необходимые измерения, зафиксировать полученные результаты, провести расчет, передать сведения эксперту, после чего проверить отраженные сведения в заключении и поставить свою подпись как специалист неразрушающего контроля. Она не является экспертом в области промышленной безопасности, так как не сдавала необходимый экзамен и не проходила аттестацию в качестве эксперта в области промышленной безопасности. Неразрушающий контроль означает измерение геометрических параметров объекта (высота, ширина, длина, уклон), а также контроль с помощью приборов, например, толщиномер, измеритель прочности бетона и т.д. Полученные путем указанного контроля сведения, она передает эксперту Предприятия, который формирует выводы. Она не является экспертом, однако эксперт делает выводы, в том числе, на основании тех данных, которые она предоставляет, как специалист неразрушающего контроля. Осенью 2020 года приказом генерального директора АО «Сибнииобогащение» Свидетель №3 она была назначена в качестве специалиста неразрушающего контроля для проведения экспертиз промышленной безопасности в отношении объектов, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская». Она выезжала на объекты ООО «ОФ Тайбинская» вместе с экспертом ФИО3, специалистами неразрушающего контроля Свидетель №8 и ФИО31. По результатам обследования зданий и сооружений, эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская» она провела необходимые измерения, которые передавала эксперту ФИО3. Указала, что ранее была экспертом, поэтому может пояснить, что выводы экспертизы, проведенной экспертом ФИО15 не являются обоснованными, поскольку в ней указан основной дефект в виде разрушения защитного слоя бетона, однако выводы не подкреплены замерами. От разрушений защитного слоя бетона не может быть обрушения здания, обрушение может быть от коррозии арматуры, которая должная составлять более 70%.

Из показаний эксперта ФИО15 следует, что он является инженером 1 категории отдела экспертизы промышленной безопасности (эксперт Э1ЗС 1 категории), имеет квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.20.06161.002 от 04.12.2020, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором). Как эксперт первой категории в области промышленной безопасности в угольной, сланцевой и торфяной промышленности по зданиям и сооружениям имеет право проводить экспертизы зданий и сооружений в области промышленной безопасности в угольной, сланцевой и торфяной промышленности. В мае 2022 года на основании постановления следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области - Кузбассу ему поручено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с поставленными вопросами им даны соответствующие ответы, отраженные в заключении эксперта №. Для проведения экспертизы ему были представлены - заключение экспертизы промышленной безопасности № от 18.11.2020 зарегистрировано в реестре Ростехнадзора под номером № от 23.11.2020, на здание аккумулирующих бункеров (инв. №); заключение экспертизы промышленной безопасности № от 16.11.2020 зарегистрировано в реестре Ростехнадзора под номером № – ЗС – 29209 – 2020 от 20.11.2020, на здание главного корпуса фабрики. По результатам обследования вышеуказанных объектов им даны выводы, отраженные в Заключении, некоторые несущие конструкции объектов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно, их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает реальную угрозу их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала. Пояснил, что несущая способность - это максимальный эффект воздействия, реализуемый в строительном объекте без превышения предельных состояний. Данный термин определен в соответствии с пунктом 2.2.4. «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Обследование объектов ООО «ОФ Тайбинская» он проводил дважды, а именно при проведении исследования по поручению сотрудников УФСБ России - 14.04.2021, а также 09.06.2022 в рамках проведения судебной экспертизы на основании постановления следователя. После проведения обследований ООО «ОФ Тайбинская» частично приняты меры к устранению выявленных им дефектов и повреждений, обнаруженных при обследовании в апреле 2021 года. Так, в частности в здании аккумулирующих бункеров (инв. №) устранено разрушение кирпичной кладки в месте опирания металлической перемычки на величину более 30 см, которое было обнаружено при проведении обследования 14.04.2021 и устранено на момент обследования 09.06.2022. Вместе с тем, по-прежнему остались не устраненными дефекты и повреждения здания аккумулирующих бункеров в части выпучивания кирпичной кладки в пределах 1/3 (до 12 см) её толщины. Повреждения расположены на отметке +0.000, в осях 6/Б-В. То есть на момент обследования 14.04.2021 и 09.06.2022 указанное повреждение имело место. Чтобы устранить указанное повреждение, лицами, эксплуатирующими здание, предпринимались меры в виде частичного разбора внутренней версты кладки, что является не верным, так как это не приведет к восстановлению работоспособного состояния данной конструкции, и по-прежнему представляет угрозу обрушения данной конструкции. В целом в здании главного корпуса фабрики глобальных восстановительных работ проведено не было, перекрытия здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и создают угрозу обрушения. Если говорить о том, что объект «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности», то объект может эксплуатироваться только при условии выполнения соответствующих мероприятий, указанных в заключение эксперта, в отношении зданий или сооружений. В противном случае эксплуатация объектов запрещена, так как это представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Согласно пункту 35 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от 20.10.2020 заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

При этом критерии, по которым экспертом применяется перечень предложенных выводов, определяется экспертом, исходя из поверочных расчетов, которые должны быть проведены экспертом. ГОСТом 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», предусмотрены критерии, по которым объекты можно отнести к той или иной категории, но основанием для данного вывода должен быть поверочный расчет, чего не было выполнено экспертом, в предъявленных ему заключениях экспертиз промышленной безопасности. Значит эксперт, в данном случае, сделал, не подтвержденные расчетами выводы. Абсолютно одинаковых повреждений в заключениях предъявленных ему экспертиз, а также в его заключении не имеется. Вместе с тем, на момент проведения экспертизы он обнаружил, к примеру, повреждения в виде обширных разрушений защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры ж/б перекрытия на отметке, а также в осях 2-4/А-В здания аккумулирующих бункеров. Данное повреждение является достаточно серьезным и очевидным. Однако эксперт, который проводил экспертизу здания аккумулирующих бункеров в 2020 году, по какой-то причине не отразил указанное повреждение в своем заключении. Методик, которые позволяли бы определить давность образования повреждений зданий и сооружений, не существует, но, руководствуясь собственным опытом, он может предположить, что указанное повреждение имелось и при проведении экспертизы в 2020 году. Если объект не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, то эксплуатация зданий и сооружений при указанных обстоятельств невозможна. Объект допускается к дальнейшей эксплуатации только при условии выполнения мероприятий, дальнейшей безопасной эксплуатации.

В заключениях № и № ФИО2 не приводит поверочных расчетов. В его заключениях указаны только сопоставления действующих и проектируемых снеговых нагрузок, что не является поверочными расчетами. Требования обязательного проведения поверочных расчётов строительных конструкций содержатся в п. 21.4 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», согласно которым обследование зданий и сооружений должно включать, в том числе поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций. указанные выводы эксперта прямо противоречат Федеральным нормам и Правилам (ФНП) проведения экспертизы промышленной безопасности № (действовавшим на момент проведения указанных экспертиз), обязывающего эксперта выполнить указанные действия при проведении экспертизы промышленной безопасности. То есть в предъявленных заключениях экспертиз не ясно, по каким именно критериям эксперт пришел к выводу, что объекты не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности. Без проведения поверочных расчетов этого сделать не возможно. Только на основании визуального измерительного контроля сделать такие выводы не достаточно, нужно обязательно подтвердить данные выводы расчетами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что он работает экспертом в ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (далее ФБУ КЛСЭ). Имеет высшее техническое образование, специальность промышленное и гражданское строительство. Общий стаж работы по специальности с 2002 года. В связи с занимаемой должностью эксперта он занимается проведением строительно-технических экспертиз, в том числе для органов предварительного следствия и суда. Имеет необходимые знания, опыт и квалификацию, чтобы проводить указанные экспертизы. Пояснил, что давность образования повреждения здания в виде обширного разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия указывает на то, что данное повреждение связано с внешним агрессивным воздействием окружающей среды, которое протекает не одномоментно, а в течение всего срока эксплуатации здания. Данные процессы протекают на протяжении десятилетий. Образование повреждения в виде обширного разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия за два года эксплуатации здания исключается. Такое повреждение связано с внешним агрессивным воздействием окружающей среды, что за два года эксплуатации здания не возможно. Давность образования повреждения здания в виде выпучивания кирпичной кладки в пределах 1/3 толщины строительной конструкции носит характер преимущественно силового воздействия. Учитывая, что методики по определению давности такого рода повреждения не имеется, что-либо сообщить в данном случае нельзя. То есть данное повреждение может появиться в любой период эксплуатации здания. Однако, в связи с отсутствием трещин в каменной кладке указанного повреждения, причиной возникновения такого повреждения, в том числе являются недостаточные сцепные свойства кладки, что обусловлено коррозией цементно-песчаного раствора. При этом коррозионные процессы, как показывает практика, протекают на протяжении нескольких лет или даже десятков лет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он работает в должности заместителя начальника Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора он работает с ноября 2019 года. В его обязанности входит надзорная деятельность за опасными производственными объектами, поднадзорными Кемеровскому территориальному отделу горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, в том числе за опасными производственными объектами обогащения и переработки угля. Кемеровский отдел Ростехнадзора не осуществляет надзор за деятельностью ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», но принимал участие в проверках, проводимых в отношении ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская». На каждый объект, эксплуатируемый угледобывающем и углеперерабатывающем предприятии, должно быть подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности, которое выдается на определенный срок, устанавливаемый индивидуально экспертом, проводящим экспертное исследование, и указывается в заключении эксперта. Заключение экспертизы промышленной безопасности должно быть зарегистрировано в органах Ростехнадзора. При этом регистрация проводится в так называемом «декларативном» порядке. То есть угледобывающее предприятие предоставляет в орган Ростехнадзора заключение экспертизы, который осуществляет регистрацию, то есть вносит в специальный реестр соответствующие сведения. Проверить качество, полноту и достоверность подготовленного заключения органы Ростехнадзора полномочий не имеют. По этой причине порядок и называется «декларативным». В случае, если угледобывающее предприятие не предоставляет заключение экспертизы промышленной безопасности, либо продолжает эксплуатировать объект по истечении срока такой экспертизы, то орган Ростехнадзора вправе принять меры административного реагирования в отношении такого предприятия, вплоть до приостановления деятельности. Кроме того, орган Ростехнадзора вправе приостановить действие лицензии на эксплуатацию объекта до устранения нарушений. Порядок регистрации заключений экспертиз промышленной безопасности следующий: полномочиями по регистрации экспертиз промышленной безопасности на территории Кемеровской области – Кузбасса наделено Сибирское управление Ростехнадзора по Кемеровской области. Угледобывающие предприятия, а также иные предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, предоставляют нарочным способом в Сибирское управление Ростехнадзора заключения экспертиз промышленной безопасности. После чего уполномоченный сотрудник Управления, ответственный за регистрацию экспертиз, вносит сведения в специальную программу – реестр. В настоящее время программа называется Автоматизированная информационная система «АИС». Ранее данная система называлась КСИ (комплексная система информатизации). Сведения, внесенные в такой реестр, являются общедоступными и открытыми. Органы Ростехнадзора не осуществляют контроль за сроками, указанными в заключениях экспертиз промышленной безопасности. Угледобывающие предприятия обязаны самостоятельно следить за сроками действия экспертиз и своевременно проводить очередные экспертизы. Органы Ростехнадзора осуществляют проверки угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий на основании ежегодного плана проверок, который утверждается в Генеральной прокуратуре. Далее в соответствии с планом проводятся проверки. Плановые проверки проводятся комиссией, из числа инспекторов Ростехнадзора, при этом каждый инспектор осуществляет проверку по соответствующему направлению. Поверка зданий, сооружений проводится только в части наличия заключения экспертиз промышленной безопасности и технической документации. Фактическое обследование объектов инспекторами не проводится, так как этого в ходе проверок не требуется. Согласно п. 4.1.5 Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) (РД 22-01-97), утвержденных 11.12.1997 АОЗТ «ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», в дефектной ведомости, наряду с эскизом дефекта или повреждения, указывается категория его опасности, устанавливаемая по признакам: А - дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения. Если в результате обследования обнаруживаются повреждения группы А, то соответствующую часть конструкций следует немедленно вывести из эксплуатации до выполнения необходимого ремонта или усиления;

Б - дефекты и повреждения, не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию А;

В - дефекты и повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияния на другие элементы и конструкции (повреждения вспомогательных конструкций, площадок, местные прогибы и вмятины ненапряженных конструкций и т.п.).

Категории состояния обследуемых объектов устанавливаются по результатам расчётов.

В случае, если обнаружены дефекты категории А - дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения, то эксперт, производящий экспертизу промышленной безопасности опасного производственного объекта в выводах, согласно п.п. 3 п. 27 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом от 14.11.2013 N 538 Ростехнадзора, обязан указать в выводах экспертизы, что данный объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Регистрация экспертиз промышленной безопасности осуществляется в соответствии с Административным регламентом Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №. Лицо, осуществляющее регистрацию заключений в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзора, вносит отметку в реестре о том, что объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, то есть о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности является отрицательным, и в соответствии со служебной запиской отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности Сибирского управления Ростехнадзора уведомляет об этом соответствующий отдел данного управления, к ведению которого относится надзор за соответствующим объектом экспертизы промышленной безопасности.

Отрицательное заключение экспертизы промышленной безопасности может быть основанием для обращения Сибирского управления Ростехнадзора в прокуратуру Кемеровской области для согласования проведения проверки по факту указанному в отрицательном заключении эксперта и принятия мер реагирования. В ходе проверки необходимо составить протокол о временном запрете деятельности, после чего обратиться в суд в установленном порядке о приостановке деятельности аварийного объекта (т.2 л.д. 134-138).

Показания свидетеля Свидетель №5 от 04.05.2022, согласно которым с 2014 года она работает специалистом в сфере предоставления государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности Сибирского управления Ростехнадзора. В её должностные обязанности входит внесение сведений в указанный реестр о заключениях экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности (далее ЗЭПБ) является официальным документом, который включен в официальный документооборот Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Так, согласно п. 5 ст. 13 Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Согласно Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 г. №, сотрудник Сибирского управления Ростехнадзора принимает заявление от организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (далее - ОПО), о внесении сведений о ЗЭПБ в реестр, и регистрирует в системе делопроизводства Сибирского управления Ростехнадзора. После проверочных мероприятий, сведения о заключении экспертизы промышленной безопасности вносятся в автоматизированную информационную систему (АИС) с присвоением регистрационного номера. Сведения о зарегистрированных заключениях экспертизы промышленной безопасности публикуются на официальном сайте Сибирского управления Ростехнадзора, и являются общедоступными и открытыми. С момента внесения сведений в реестр ЗЭПБ и присвоения регистрационного номера заключение ЭПБ является официальным документом. После этого ЗЭПБ с уведомлением о внесении сведений в реестр в течение 10 дней отдается заказчику (организация, эксплуатирующая ОПО, либо лицо, действующее от имени организации по доверенности) либо направляется по почте. Кроме того, ЗЭПБ – это официальный документ, так как обладает способностью к предоставлению, то есть предоставляет права лицу, использующему его. В частности, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Согласно п. 7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года N 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Таким образом, в указанных случаях организация, эксплуатирующая здания и сооружения (то есть объекты экспертизы) на ОПО, после проведения заключений экспертизы промышленной безопасности и регистрации их в территориальном органе Ростехнадзора, может продлить срок их эксплуатации до даты, указанной в ЗЭПБ. При этом срок безопасной эксплуатации устанавливается индивидуально для каждого объекта, и отражается в заключение экспертизы промышленной безопасности. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны самостоятельно контролировать сроки, отраженные в заключение промышленной безопасности и проводить последующие экспертизы. На органы Ростехнадзора не возложена обязанность следить за сроками эксплуатации опасных производственных объектов. После регистрации в территориальном органе Ростехнадзора заключение экспертизы промышленной безопасности предоставляет право организации, применяющей технические устройства либо здания, сооружения, на дальнейшую эксплуатацию объектов экспертизы, на опасные производственные объекты. Относительно заключения промышленной безопасности № здания главного корпуса фабрики, здания сушки, здания приема породы (инв. №), эксплуатируемых на опасном производственном объекте II класса опасности ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» может сообщить следующее. 19.11.2020 в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области, по адресу: <адрес>, в приемное окно поступило заявление о внесении сведений в единый реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Заявлению присвоен электронный № от 19.11.2020. После рассмотрения заявления и проведения проверочных мероприятий, заключению присвоен номер №. 23.11.2020 в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области по адресу: <адрес>, в приемное окно поступило заявление о внесении сведений в единый реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Заявлению присвоен электронный № от 23.11.2020. После рассмотрения заявления и проведения проверочных мероприятийзаключению присвоен номер №. После этого заявителю было направлено уведомление о внесение в реестр экспертиз промышленной безопасности. Уведомление может быть получено заявителем лично, по почте, либо по электронной почте. Заключение экспертизы промышленной безопасности в оригинальном варианте не предоставляется в регистрирующий орган Ростехнадзора, а предоставляются только заявление и заключение в электронном варианте. Достоверность сведений, которые отражены в заключение эксперта, органами Ростехнадзора не проверяются. Административным регламентом предусмотрена проверка заключений на предмет сравнения области аттестации эксперта с объектом экспертизы, наличие его в штате организации, полноты проведенной экспертизы. Оценивать само заключение и выводы, отраженные в заключение эксперта, специалист, проводящий проверку его и регистрацию, не имеет возможности (т.2 л.д. 139-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 она работает в ООО «ОФ Тайбинская» машинистом установок обогащения и брикетирования примерно с 2001 года. Здание главного корпуса фабрики имеет 9 этажей, в здании расположены механизмы и оборудование, предназначенные для обогащения угольной массы. Она работает непосредственно на 0 этаже здания, на данном этаже также расположено оборудование. Здание имеет высокую степень вибронагрузки, так как в нем работает оборудование. Каждую смену в здании находятся не менее 15-20 человек, которые занимаются обслуживанием оборудования и контролируют технологический процесс обогащения угля.

Ремонт здания главного корпуса Фабрики осуществляется постоянно. Ремонтом здания занимаются как сотрудники, которые выполняют мелкий косметический ремонт, покраска, побелка, штукатурка, так и работники подрядных организаций, которые выполняют более крупный ремонт. Несчастных случаев или случаев причинения вреда работникам Фабрики в результате осыпания штукатурки или разрушения самого здания, или его частей, в период её работы не было (т.2 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работал в ООО «ОФ Тайбинская» электрослесарем. В его обязанности входило обслуживание оборудования Фабрики, обеспечение безаварийной работы эксплуатируемого Фабрикой оборудования. Его рабочее место расположено в здании главного корпуса Фабрики. В период каждой смены в здании главного корпуса Фабрики работают около 30 человек. Здание имеет высоту 31 метр, и 9 этажей. На каждом из этажей расположено промышленное оборудования, а также работают люди. Ежегодно здание главного корпуса Фабрики подвергается ремонту силами подрядных организаций, а именно какие-то элементы бетонируются, какие-то штукатурятся, осуществляется покраска стен. Однако он не может оценить является ли указанный вид ремонта капитальным, так как он не имеет специального образования (т.2 л.д. 192-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он работает мастером технического комплекса. Его непосредственное рабочее место расположено в здании главного корпуса Фабрики. Каждую смену в здании главного корпуса Фабрики, до остановки производства, работали не менее 15 человек. Он не имеет специального строительного образования, чтобы оценить состояние указанного здания, однако может сообщить, что здание не новое, изношено, имеет повреждения в виде осыпания кирпичной кладки, штукатурки, в некоторых местах имеется коррозия несущих балок и швеллеров. В период его работы указанное здание постоянно подвергается ремонту силами работников Фабрики. То есть работники, занятые на производстве красят, штукатурят, зачищают от коррозии швеллера и арматуру перекрытий. Выполняется ли капитальный ремонт данного здания, он не знает, однако ни разу не видел, чтобы здание подвергалось капитальному ремонту. Представляет ли здание угрозу для здоровья и жизни работников, оценить не может, так как не является специалистом.

После ознакомления с заключением экспертизы промышленной безопасности № на здание главного корпуса Фабрики, согласно которому в ходе экспертизы обнаружены дефекты в виде разрушения монолитных железобетонных перекрытий, разрушения защитного слоя бетона балки перекрытия, разрушения монолитной железобетонной плиты перекрытия, разрушения антикоррозийного покрытия колонны балок перекрытия и другие повреждения, показал, что повреждений, перечисленных в предъявленном ему заключении, он не помнит, допускает, что, возможно, они имели место, он не обращал на них внимания, так как подобных повреждений было много (т.3 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что с 2003 года до 11.07.2022 она работала в ООО «ОФ Тайбинская» в должности машиниста брикетирования и обогащения угля. В её обязанности входило обслуживание оборудования по обогащению угля, рабочее место было расположено непосредственно в здании главного корпуса Фабрики, где происходил процесс обогащения угля. График работы посменный, сутки работала, двое суток отдыхала. Каждую смену в здании главного корпуса Фабрики работало не менее 10 человек. Здание главного корпуса Фабрики было не новым, имело некоторые повреждения, а именно где - то осыпалась штукатурка с потолка, где - то имелась коррозия арматуры и швеллеров. Полагает, что эти повреждения не представляли никакой угрозы для работников Фабрики. В период работы производился текущий ремонт, который выполнялся силами привлеченных строителей. Например, она видела, что некоторые несущие балки были покрашены, в некоторых местах производилась штукатурка стен. Где именно, и в какой период производился такой ремонт, она точно не помнит. В период её работы в здании производился текущий ремонт, осуществлялся ли капитальный ремонт здания главного корпуса Фабрики, она не знает (т.3 л.д. 17-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 в период с 27.11.2022 до 08.07.2022 она работала в ООО «ОФ Тайбинская» машинистом конвейера. Её рабочее место было расположено в здании аккумулирующих бункеров Фабрики. Указанное здание предназначено для накопления угольной массы, предназначенной для последующего обогащения. Каждую рабочую смену в здании работают люди, в общем количестве не менее 14 человек. Ремонт указанного здания осуществляется постоянно. Часть ремонтных работ выполняется силами работников, а часть силами подрядной организации.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №, согласно которому некоторые несущие конструкции объектов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает предпосылки их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала. В здании главного корпуса фабрики к таковым конструкциям относятся: обширные разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия. Повреждения расположены на отметке +4.500 в осях 1-5/Ж-Е, отметке +13.000 в осях 1414-17/Г-Ж, отметке +17.000 в осях 9-16/В-Ж, отметке +24.000 в осях 9-10/Д-Ж. Согласно требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 10.3.1-10.3.2 и табл. 10.1, толщина защитного слоя бетона должна быть не менее 20 мм. Требования СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» не выполняются, несущая способность не обеспечена (т.2 л.д. 20-53);

- результатами оперативно-розыскной деятельности № от 08.10.2021, представленные Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу (в копиях выделенные из уголовного дела №), а именно:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности 96/18531 от 08.10.2021, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217.2 УК РФ (т.1 л.д. 52-54, т. 3 л.д. 98-103);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.10.2021, согласно которому в период с февраля по сентябрь 2021 года УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «Опрос», «наведение справок», «получение компьютерной информации» получены данные, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217.2 УК РФ (т.1 л.д. 58-61, т. 3 л.д. 98-103);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.03.2021, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по Кемеровской области, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности установил, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о возможной противоправной деятельности генерального директора АО «Сибнииобогащение» Свидетель №3, на основании изложенного постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях АО «Сибнииобогащение», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 72-73, т. 3 л.д. 98-103);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.04.2021, согласно которому в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении АО «Сибнииобогащение» по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъяты документы, перечисленные в протоколе, в том числе заключения экспертиз промышленной безопасности № № и № (т.1 л.д. 74-76, т. 3 л.д. 98-103);

- информационным письмом начальника отдела УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу № от 25.03.2021, адресованного директору ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО10, согласно которому УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу в связи с проверкой фактов дачи в 2020 году заведомо ложных заключений экспертизы промышленной безопасности со стороны АО «Сибнииобогащение» (<адрес>) на здания и сооружения, эксплуатируемые на опасном производственном объекте, «Фабрика обогащения угля» ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», просит выделить специалистов ФБУ «Кемеровский ЦСМ» для проведения исследований зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» и подготовки по их результатам соответствующих заключений о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации (т.1 л.д. 119, т. 3 л.д. 98-103);

- сопроводительным письмом заместителя директора ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО11 № от 14.04.2021, согласно которому в ответ на запрос № от 25.03.2021, направляется заключение специалистов по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» (т.1 л.д. 120, т. 3 л.д. 98-103)

- заключением специалистов по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», согласно которому специалисты ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО15 и ФИО12 14.04.2021 провели обследование несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что некоторые несущие конструкции объектов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно, их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает реальную угрозу их обрушения и может повлечь смерть людей, находящихся на этих объектах. В здании главного корпуса фабрики (инв. №) к конструкциям, несущая способность которых не обеспечена относятся:

- отверстия в стенках стальных балок перекрытия. Язвенные коррозионные повреждения с проникновением более 25 % рабочего сечения. Повреждения расположены на отметке +10.000, +13.000, 21.000, +24.000, +28.000. Согласно требованиям СП 343.1325800.2017. «Сооружения промышленных предприятий. Правила эксплуатации» п. 15.2.3. и п. 15.4.9 не разрешается ослаблять несущие металлические конструкции вырезкой отдельных элементов или их частей и работы, связанные с нарушением целостности несущих конструкций перекрытий, должны быть согласованы с проектной организацией. Требования СП 343.1325800.2017 «Сооружения промышленных предприятий. Правила эксплуатации» не выполняются, несущая способность не обеспечена;

- обширные разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия и колонн. Повреждения расположены на отметке 0.000, +4.500, + 10.000, +13.000, +17.000, +21.000. Согласно требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 10.3.1. -10.3.2 и табл. 10.1, толщина защитного слоя бетона должны быть не менее 20 мм. Требования СП 63.1333.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» не выполняются, несущая способность не обеспечена (т.1 л.д. 121-155, т. 3 л.д. 98-103);

- Результатами оперативно-розыскной деятельности № от 15.11.2021, представленные Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу (в копиях выделенные из уголовного дела №), а именно:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от 15.11.2021, согласно которому начальник отдела УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, руководствуясь ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направил в СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 121-155, т. 3 л.д. 98-103);

- Заключением экспертизы промышленной безопасности № рег. № на здание главного корпуса фабрики (хранится при материалах уголовного дела);

- Заключением экспертизы промышленной безопасности № рег. № на здание аккумулирующих бункеров (инв. №), (хранится при материалах уголовного дела);

- копией с оптического диска с номером на посадочном кольце: MFP66YC132154_134, содержащей сведения о том, что 20.11.2020 в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Сибирского управления Ростехнадзора внесены сведения о регистрации экспертизы промышленной безопасности с номером №, заявитель - ООО «ОФ Тайбинская», экспертное учреждение - АО «Сибнииобогащение», наименование заключения экспертизы промышленной безопасности - «здание главного корпуса фабрики, здания сушки, здания приема породы (инв. №)», объект экспертизы промышленной безопасности – «ЗС-здания и сооружения на опасном производственном объекте» (т.3 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 100-106)

- копией с оптического диска с номером на посадочном кольце №, содержащей детализацию, предоставленную оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком», абонентского номера №, владельцем которого является ФИО2 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020. Согласно установленным сведениям 02.11.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 11.11.2020 и 13.11.2020 телефонные соединения ФИО4 осуществлялись через базовые станции, расположенные по адресам: <адрес>, где находится ООО «ОБ Тайбинская» (т.3 л.д. 104-105, т. 1 л.д. 221,233-237);

- Протоколом осмотра документов, предметов от 02.12.2021, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности № от 08.10.2021, а также № от 15.11.2021, представленные Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д. 107-118);

- Протоколом осмотра предметов, документов от 12.12.2021, согласно которому осмотрены заключения экспертиз промышленной безопасности № на здание аккумулирующих бункеров (инв. №) рег. №, а также № на здание главного корпуса фабрики рег. № (т.1 л.д. 182-205);

- Протоколом осмотра документов, предметов от 29.04.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с номером на посадочном отверстии №, содержащий детализацию абонентского номера №, владельцем которого является ФИО2 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, предоставленную оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» (т.1 л.д. 233-237);

- Протоколом осмотра предметов, документов от 02.08.2022, согласно которому осмотрен официальный Интернет-сайт Сибирского управления Ростехнадзора, содержащий открытые сведения о том, что 20.11.2020 в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Сибирского управления Ростехнадзора внесены сведения о регистрации экспертиз промышленной безопасности № на здание аккумулирующих бункеров (инв. №) рег. №, а также № на здание главного корпуса фабрики рег. № (т. 2 л.д. 100-106);

- Протоколом осмотра документов, предметов от 03.08.2022, согласно которому осмотрено заключение специалистов по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская» (т.2 л.д. 107-111);

- Протоколом осмотра зданий, сооружений от 19.01.2023, согласно которому 19.01.2023 с участием специалиста ФИО15, в ходе которого осмотрены здания и сооружения, эксплуатируемые ООО «ОФ Тайбинская» и установлено, что здание главного корпуса фабрики имеет дефекты и повреждения в виде разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией арматуры плит перекрытия, коррозии балок перекрытий, которые в заключении экспертизы промышленной безопасности № от 16.11.2020 отражены локально, фрагментарно. Перечисленные в заключение экспертизы промышленной безопасности № от 16.11.2020 дефекты и повреждения конструкции частично устранены, фрагментарно восстановлен защитный слой бетона, металлические балки перекрытия обработаны антикоррозийным составом. Однако ограниченный перечень выполненных мероприятий, не способен гарантировать безопасность эксплуатации здания (т.3 л.д. 64-66);

- Копией приказа заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 04.02.2019, согласно которому ФИО2 аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э1 ЗС второй категории с правом проведения экспертизы в отношении опасных производственных объектов II, III, IV классов опасности (т.1 л.д. 180-181);

- Копией квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности № № АЭ.18.05793.002 от 04.02.2019, в соответствии с которым ФИО2 25.01.2019 аттестован решением аттестационной комиссии Ростехнадзора в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э1 ЗС, второй категории сроком до 04.02.2024 (т.2 л.д. 214-215);

- Копия приказа № от 31.01.2019 генерального директора АО «Сибнииобогащение», согласно которому с 31.01.2019 ФИО2 переведен на должность начальника отдела, эксперта в области промышленной безопасности АО «Сибнииобогащение» (т.2 л.д. 215);

- Копией трудового договора № от 24.07.2020, согласно которому ФИО13 принят на работу в ООО «Геотехнологии» на должность эксперта в экспертный отдел (т.1 л.д. 245-248);

- Выкопировкой из журнала выдачи разовых пропусков ООО «ОФ Тайбинская» за 2020 год, согласно которой в журнале имеются записи о том, что 02.11.2020, 03.11.2020, 11.11.2020 и 13.11.2020 ФИО2 выдавались разовые пропуски на территорию и в помещения ООО «ОФ Тайбинская» в 2020 году (т.2 л.д. 247-250);

- Выкопировкой из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ОФ Тайбинская» за 2020 год, согласно которой в журнале имеются записи о том, что 02.11.2020 ФИО2 проведен инструктаж (т.2 л.д. 251-254)

- Заключением эксперта №, согласно которому: некоторые несущие конструкции объектов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает предпосылки их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала. В здании аккумулирующих бункеров (инв. №) к таковым конструкциям относятся:

- выпучивание кирпичной кладки в пределах 1/3 её толщины. Повреждения расположены в осях 6/Б-В. Фактическая величина отклонения кладки из плоскости стены достигает 120 мм. Предельно допустимые отклонения поверхности кладки от вертикали, согласно требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.18.5 и табл. 9.8., на здание не должны превышать 30 мм. Требования СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не выполняются, несущая способность не обеспечена;

- обширные разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия. Повреждения расположены на отметке +16.000, в осях 2-4/А-В. Согласно требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» п. 10.3.1-10.3.2 и табл. 10.1, толщина защитного слоя бетона должна быть не менее 20 мм. Требования СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» не выполняются, несущая способность не обеспечена (т.2 л.д. 20-53).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Судом установлено, что все протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.04.2021, в результате которых были изъяты документы, в том числе, заключения экспертиз промышленной безопасности, составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятий, которое проводилось в связи с проверкой фактов дачи в 2020 году заведомо ложных заключений экспертизы промышленной безопасности со стороны АО «Сибнииобогащение» (<адрес>) на здания и сооружения, эксплуатируемые на опасном производственном объекте,

Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, нашли свое отражение в соответствующих протоколах и других письменных материалах. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 14.04.2021, протоколы осмотра предметов, документов и другие документы, соответствуют требованиям закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, в судебном заседании, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, подтверждают факт проведения ФИО2 экспертизы на опасном производственном объекте здание главного корпуса и здание аккумулирующих бункеров ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части оценки экспертизы ФИО2, поскольку данные свидетели не являются экспертами и не наделены полномочиями давать какую-либо оценку заключениям экспертиз.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям Свидетель №7, который является экспертом в ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (далее ФБУ КЛСЭ), имеет высшее техническое образование, специальность промышленное и гражданское строительство.

Оценивая показания эксперта ФИО15, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку эксперт перед допросом предупрежден об уголовной ответственности, показания данные экспертом в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании, не имеется.

Оценивая заключение Технической экспертизы № по результатам обследования строительных конструкций зданий и сооружений ООО «ОФ Тайбинская», выводы которого были сделаны на основании, в том числе, исследования заключения экспертизы промышленной безопасности № от 18.11.2020 зарегистрировано в реестре Ростехнадзора под номером № от 23.11.2020, на здание аккумулирующих бункеров (инв. №) и заключения экспертизы промышленной безопасности № от 16.11.2020 зарегистрировано в реестре Ростехнадзора под номером № от 20.11.2020, на здание главного корпуса фабрики, суд считает, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт производства данных экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, с сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Заключение эксперта составлено на основании проведенных исследований объектов ООО «ОФ Тайбинская», с учетом представленных документов, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, сведения о рассмотренных в процессе обследования документах, конкретные ответы на поставленные вопросы, составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы,

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Показания подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления суд расценивает критически, как способ их защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что на основании приказа № от 04.02.2019 заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 является аттестованным экспертом в области промышленной безопасности второй категории Э1 ЗС с правом проведения экспертизы в отношении опасных производственных объектов II, III и IV классов опасности, имеет квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.18.05793.002 от 04.02.2019.

Требования к экспертам в области промышленной безопасности определены в Правилах N 420. Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1009. Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности утвержден Приказом Ростехнадзора от 30.03.2020 N 138.

Федеральные норма и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Эксперты, участвующие в проведении экспертизы, обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. При оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах допускается использование информации автоматизированных систем мониторинга их технического состояния (в ред. Приказа Ростехнадзора от 13.04.2022 N 120)

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Судом установлено, что период с 02.11.2020 по 13.11.2020 ФИО2 принял личное непосредственное участие в обследовании зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II), на опасном производственном объекте здание главного корпуса фабрики и здание аккумулирующих бункеров ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 35, утвержденных Приказом Ростехнадзора № от 20.10.2020 Об утверждении «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

Пункт 27 Правил говорит о том, что «Обследование зданий и сооружений» для оценки фактического состояния зданий и сооружений включает в числе мероприятий в том числе, проведение поверочного расчета строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций.

При этом в соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 N 1984-ст, оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с [1], [5] - [9].

Вместе с тем, согласно установленных обстоятельств, ФИО2, делая выводы о том, что здание главного корпуса фабрики и здание аккумулирующих бункеров (инв. №), эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» (рег. № А68-02879-0001, класс опасности II) ООО «Обогатительная фабрика «Тайбинская», не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и допускаются к дальнейшей эксплуатации сроком на 3 (три) года до 30.11.2023 с учетом выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых здание аккумулирующих бункеров (инв. №) будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, при этом не выполнил поверочный расчета строительных конструкций с учетом выявленных при обследовании в период с 02.11.2020 по 13.11.2020 отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций.

Таким образом, ФИО2, являясь экспертом, который обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности и, желал этого, представив 16.11.2020 генеральному директору АО «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» Свидетель №3, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, утвердил его. После чего заключение направлено в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <адрес>, где 20.11.2020 зарегистрировано под №, и внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

- несущие конструкции в неудовлетворительном техническом состоянии, их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает предпосылки их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала,

- с обширными разрушениями защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия на отметках: +4.500 в осях 1-5/Ж-Е; + 13.000 в осях 14-17/Г-Ж; +17.000 в осях 9-16/В-Ж, + 24.000 в осях 9-10/Д-Ж, тем самым его несущая способность не была обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности,

- с выпучиванием кирпичной кладки в пределах 1/3 её толщины в осях 6/Б-В. С фактической величиной отклонения кладки из плоскости стены до 120 мм, превышающее предельно допустимые отклонения поверхности кладки от вертикали;

Данный вывод подтверждается Технической экспертизой №, согласно которому некоторые несущие конструкции объектов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно, их несущая способность не обеспечена в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что создает предпосылки их обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья работающего персонала, показаниями эксперта ФИО15, из которых следует, что критерии, по которым экспертом применяется перечень предложенных выводов, определяется экспертом исходя из поверочных расчетов, которые должны быть проведены экспертом, а также письменными материалами.

Суд не принимает во внимание и в качестве допустимых доказательств, представленную стороной защиты рецензию на Техническую экспертизу №, поскольку само по себе частное мнение иных исследователей, не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам экспертизы, таким заключениям не может придаваться безусловное приоритетное значение. Кроме того, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, Заключение № Экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений опасного производственного объекта ООО «ОФ Тайбинская» (главный корпус фабрики, здание сушки, здание приема породы), а также Заключение № Экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений опасного производственного объекта ООО «ОФ Тайбинская» (здание аккумулирующих бункеров), поскольку данные исследования были проведены не в рамках уголовного дела и не на основании постановления суда, а на основании запроса АО «Сибнииобогащения» и ООО «ОФ «Тайбинская», давшие рецензию и заключения специалисты об уголовной ответственности не предупреждались.

Доводы ФИО2 о том, что он производил проверочные расчеты и выводы в заключениях экспертиз № и № сделал на основании проверочных расчетов, не подтверждаются материалами дела, поскольку в заключениях № и 949 отсутствуют поверочные расчеты. В заключениях указаны лишь сопоставления действующих и проектируемых снеговых нагрузок, что не является поверочными расчетами.

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что заключения № (главный корпус фабрики, здание сушки, здание приема породы), (здание аккумулирующих бункеров) содержат те же выводы, которые приводит в своем заключении ФИО2, не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Доводы ФИО2 о том, что являются одинаковыми дефекты и повреждения строительных конструкций зданий (сооружений) эксплуатируемых ООО «ОФ Тайбинская», установленные при проведении обследования 14.04.2021 и 09.06.2022, противоречат показаниям эксперта ФИО15 который пояснил, что, что лицами, эксплуатирующими ООО «ОФ Тайбинская» частично приняты меры к устранению выявленных им дефектов и повреждений, обнаруженных при обследовании в апреле 2021 года. В здании аккумулирующих бункеров устранено разрушение кирпичной кладки в месте опирания металлической перемычки на величину более 30 см, вместе с тем, остались не устраненными дефекты и повреждения здания аккумулирующих бункеров в части выпучивания кирпичной кладки в пределах 1/3 (до 12 см) её толщины. То есть на момент обследования 14.04.2021 и 09.06.2022 указанное повреждение имело место. Чтобы устранить указанное повреждение, лицами, эксплуатирующими здание, предпринимались меры в виде частичного разбора внутренней версты кладки, что является не верным, так как это не приведет к восстановлению работоспособного состояния данной конструкции, и по-прежнему представляет угрозу обрушения данной конструкции.

Доводы ФИО2 о том, что существенный срок эксплуатации зданий и сооружений во вредных и агрессивных условиях подразумевает собой появления новых дефектов, отсутствовавших на момент проведения экспертиз № и №, противоречит показаниям свидетеля Свидетель №7, согласно которым образование повреждения в виде обширного разрушения защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры железобетонного перекрытия за два года эксплуатации здания исключается. Такое повреждение связано с внешним агрессивным воздействием окружающей среды, что за два года эксплуатации здания не возможно.

Вопреки доводам стороны защиты постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу №, которым признано недоказанным наличие в действиях ООО «Проммаш тест» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, преюдициального значения для настоящего уголовного дела не имеет, и не влечет оснований для оправдания подсудимого.

Таким образом, на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 217.2 УК РФ – дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека (заключением экспертизы промышленной безопасности № рег. № на здание главного корпуса фабрики);

- по ч. 1 ст. 217.2 УК РФ – дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека (заключение экспертизы промышленной безопасности № рег. №-ЗС-29301-2020 на здание аккумулирующих бункеров).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности его уголовного преследования за указанные преступления истек, в связи с чем, суд считает необходимым освободить его от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 217.2 УК РФ и ч. 1 ст. 217.2 УК РФ назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 217.2 УК РФ (заключение экспертизы промышленной безопасности здания главного корпуса фабрики) в виде штрафа в размере 50 000 рублей

- по ч. 1 ст. 217.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (заключение экспертизы здания аккумулирующих бункеров).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий