Дело № 2а-2137/2022
УИД 52RS0009-01-2022-002782-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Арзамасского муниципального района, о признании решения незаконным, о понуждении совершить определенные действия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации АРзамасского муниципального района Нижегородской области об отказе ФИО3 в увеличении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в письме от №; обязать администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО3 в увеличении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что с целью выравнивания принадлежащего ей земельного участка подала в администрацию Арзамасского муниципального района заявление на увеличение земельного участка в результате перераспределения земель с приложением схемы расположения участка; в увеличении земельного участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы проекта планировки территории, расположенной в , утвержденного администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области; отказ считает незаконным, поскольку в отношении рассматриваемой территории в месте образования земельного участка отсутствует утвержденный проект межевания территории; постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № было отменено постановление администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № «об утверждении проекта планировки территории, расположенной в юго-восточной части »; в отсутствие утвержденного проекта межевания территории перераспределение земельного участка, принадлежащего административному истцу и муниципальных земель должно быть осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка, предложенной административным истцом.
Определением суда от в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района. Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Административный ответчик администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", 61. Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 62. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно договора купли-продажи земельного участка от ФИО3 приобрела в собственность у С. земельный участок общей площадью 899 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу , на котором отсутствуют здания, строения, сооружения (т.5 лд 306). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 , что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 лд 17-22). Согласно чертежа земельного участка данный земельный участок имеет неровные границы, углы, изломы (т 1 лд 19).
ФИО3 обратилась в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением на увеличение земельного участка, находящегося в собственности, в результате перераспределения земель (т.1 лд.38), согласно которого просила предоставить в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 118 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка (т.1 лд.40).
Администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района на запрос начальника управления муниципальным имуществом письмом № от «сообщает о возможности увеличения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу на 118 кв.м. путем перераспределения земель согласно прилагаемому плану. Самостоятельный земельный участок сформировать не представляется возможным. Также сообщаем, что данный земельный участок не является ранее учтенным. Сведений об обременении правами третьих лиц в администрации нет». (т.1 лд47)
Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области письмом исх-№ от отказала ФИО3, указав, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы проекта планировки территории, расположенной в , утвержденного администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № (т.1 лд.48). В соответствии с письмом отдела архитектуры администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от №, адресованным и.о. начальнику управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области, испрашиваемый земельный участок попадает в границы разработанной документации по планировке территории «Проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части с.Красное», утвержденной постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от №. На основании пп.5 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Вам отказано (т.1 лд.47 об).
Административный ответчик администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области представила отзыв на административное исковое заявление, подписанный представителем по доверенности С. (т.1 лд.66). Суд не принимает данный отзыв к вниманию, поскольку он подписан лицом, не имеющим полномочий на представительство интересов административного ответчика в административном судопроизводстве (т.1 лд.67).
В соответствии с постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от утвержден проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части (т6). В соответствии с постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от отменено постановление администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от (т6). В соответствии с постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от утвержден проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части (т6).
В соответствии с документацией по планировке территории, расположенной в юго-восточной части , подготовленной ООО «Геопроект-НН» имеется обоснование решений по планировке территории, обоснование и описание ограничений использования территории, зон с особыми условиями использования территории и охране окружающей среды (т 6).
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, колхозу «Мировой Октябрь» предоставлено 2563 га земель, из них 1529 га в коллективную совместную собственность, 1034 га в бессрочное (постоянное) пользование (т 6).
В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.6 ст.41 Градостроительного кодекса РФ Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
При оценке законности оспариваемого решения суд исходит из того, что администрация Арзамасского муниципального района ссылается на пп.5 п.16 ст.11.10, пп.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Между тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что имеется утвержденный проект межевания территории. В исследованных судом материалах имеется лишь утвержденный проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части . При этом, исходя из норм градостроительного законодательства следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что постановление администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от , которым утвержден проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части отменен в соответствии с постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от . Тот факт, что постановлением администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от утвержден проект планировки территории, расположенной в юго-восточной части судом не может быть принят во внимание, поскольку суд не может оценивать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения при вынесении решения администрацией Арзамасского муниципального района. Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела могут быть затронуты интересы ОАО «Красносельское» также не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исследования при вынесении решения об отказе ФИО3 в увеличении принадлежащего ей земельного участка. Более того, при подготовке и утверждении проекта планировки территории, расположенной в юго-восточной части данный факт также значения не имел. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок обременен правами третьих лиц. Напротив, из письма администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района № от следует, что данный земельный участок не является ранее учтенным; сведений об обременении правами третьих лиц в администрации нет.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
П.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административно истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства судом установлены.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области об отказе ФИО3 в увеличении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в письме от № исх-№
Обязать администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО3 в увеличении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Судья Алымова Т.В.