№
УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тарасова П.А.,
при секретаре Ремневой Е.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) заместителя начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2 по оказанию медицинской помощи.
В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. 15.08.2021 у него ухудшилось здоровье, произошло поражение лицевого нерва и парализована левая сторона лица. 20.08.2021 он был осмотрен врачом-неврологом, было назначено лечение. Около месяца он находился на больничном, затем в середине сентября 2021 года в медицинской части закончились лекарства и он был выписан в связи с выздоровлением, поскольку административный ответчик посчитала его состояние удовлетворительным. Однако улучшений в состоянии его здоровья не было, у него сохранялись болевые ощущения. 22.10.2021 он обратился с заявлением на имя административного ответчика ФИО2 о направлении его в больницу №3 УФСИН России по Псковской области с целью лечения и консультации с врачом-неврологом, ответа не получил. При рассмотрении судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое в материалы дела было представлено заключение административного ответчика о том, что его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, с чем он не согласен. Полагает, что он не прошел полный курс лечения, состояние его здоровья не нормализовалось.
К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении, ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта проводившего судебно-медицинскую экспертизу.
Административный ответчик заместитель начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, ранее при рассмотрении дела с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 врачом-неврологом в связи с его жалобами на болезненность левой стороны лица было назначено лечение, в ходе которого он получал имеющиеся в медицинской части колонии медицинские препараты, при этом отсутствующие препараты он заказывал самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил о закрытии листа нетрудоспособности, на котором он находился около 30 дней при сроке временной нетрудоспособности до 21 дня. Состояние его здоровья было удовлетворительным, в связи с чем больничный был ею закрыт. После ФИО1 в течение более месяца жалоб на неврит лицевого нерва не заявлял, затем от него ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о направлении его в больницу №3 ФКУЗ МСЧ УФСИН России по Псковской области с целью оказания медицинской помощи, на которое был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии показаний к стационарному лечению. Однако, она не проконтролировала передачу данного ответа ФИО1, находившемуся в ШИЗО. Относительно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания, указала, что на момент её составления его состояние было удовлетворительным.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России – ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
В соответствии с п.п. 8, 9 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. Исходя из п.п. 11,12 Порядка, лекарственные средства могут как быть предоставлены медицинской частью учреждения, так и получены осужденными в посылках/передачах.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, медицинское обслуживание осужденных данного учреждения производится филиалом Туберкулезная больница №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.
ДД.ММ.ГГГГ врачом учреждения у ФИО1 был диагностирован неврит лицевого нерва слева и назначено лечение, от листка нетрудоспособности ФИО1 отказался, продолжил работать. ДД.ММ.ГГГГ жалобы продолжились, был выдан листок нетрудоспособности, лечение продолжено.
Поскольку в штате филиала отсутствует невролог, предприняты меры для прибытия в учреждение невролога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-неврологом, которая проверила назначенное лечение и дополнила его.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь осмотрен, имелась положительная динамика, проконсультирован неврологом по телефону, лечение дополнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен в динамике административным ответчиком ФИО2, отмечается легкое онемение в области левой щеки, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья может приступить к труду, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в штрафном изоляторе учреждения, составил на имя ФИО2 заявление о том, что поскольку в учреждении вылечить поражение лицевого нерва не удалось и в настоящее время лечение не проводится, просит направить его срочно в больницу №3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с целью оказания медпомощи (л.д.98).
На данное заявление заместителем начальника Филиала ФИО2 был составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии показаний к стационарному лечению, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившемуся в ШИЗО (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителю начальника Филиала было направлено заявление о его переводе в соответствующее лечебное учреждение для прохождения лечения от алкогольной зависимости, на которое должностным лицом был составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, врученный заявителю ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для его удовлетворения (л.д.100, 101).
Постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое (л.д.103-105).
Осужденный в своих требованиях указывает, что административным ответчиком предоставлена для рассмотрения данного дела медицинская справка, в которой указано, что он полностью здоров.
В предоставленной заместителем начальника Филиала ФИО2 справке от ДД.ММ.ГГГГ перечислены заболевания ФИО1, указано о пройденном амбулаторном лечении от невропатии левого лицевого нерва, а также о том, что на момент предоставления справки его состояние удовлетворительное и он трудоспособен (л.д.102).
Суд полагает, что в данной справке, об оспаривании действий по составлению которой в своих требованиях заявляет ФИО1, содержатся соответствующие действительности сведения, при этом ее содержание не повлияло на вынесение судом решения об отказе в замене наказания, что усматривается из текста постановления. Таким образом, указанная справка не нарушила права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ответу заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО4, прокуратурой проверялось обращение ФИО1 о полноте оказания медицинской помощи. Согласно заключению заместителя начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО5 медицинская помощь оказывалась в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67).
В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПОБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: ФИО1 диагноз установлен правильно; в установленные сроки – в течении первых суток заболевания; В остром периоде заболевания больной проконсультирован специалистом-неврологом дважды – назначено лечение в соответствии с приказом Минздрава России от 24.12.2012 №1497н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражениях лицевого нерва» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2013 №27180); Срок лечения на больничном составил 31 день, выписан с улучшением. Медицинская помощь по профилю «неврология» ФИО1 в период времени с 16.08.2021 по 17.09.2021 была оказана надлежащего качества и в должном объеме (л.д.226-233).
Заключение ГБУЗ «ПОБ СМЭ» от 05.09.2022 оценено судом по правилам ст. 82 КАС РФ, признается достоверным и допустимым доказательством, поскольку выполнено специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании представленных сторонами доказательств и материалов дела, выводы ясны и понятны, не содержат противоречий, а также не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.
С вышеизложенными выводами экспертов не согласился административный истец ФИО1, о чем указала в ходе рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, однако его несогласие с заключением судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку оно не является основанием для вызова экспертов в судебное заседание, вышеуказанные выводы сделаны на основании представленной в распоряжение экспертов медицинской документации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что медицинское обеспечение ФИО1 организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания ФИО1 медицинской помощи в необходимом объеме, в соответствии с требованиями установленных правил и норм, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, его доводы, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административного ответчика заместителя начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2 по закрытию листка нетрудоспособности не имеется, поскольку ФИО1 был пройден курс лечения, состояние его улучшилось.
Для направления ФИО1 на стационарное лечение в соответствующую больницу оснований не имелось, поскольку ухудшения его состояния не наблюдалось.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) заместителя начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2 по оказанию медицинской помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника филиала туберкулезной больницы №2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
№
Судья П.А. Тарасов