Решение по делу № 02-4039/2025 от 09.06.2025

УИД 77RS0034-02-2024-027114-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/2025

по иску ООО «Транс-Агент» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что Советским районным судом адрес было вынесено Решение от 30.11.2021 по дeлy № 2-8892/2021, которым исковые требования OOО «Транс-Агент» удовлетворены, с фио в пользу OOО «Транс-Агент» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 22.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В счет погашения суммы долга от ответчика за период с 28.06.2022 по 08.09.2022 поступило сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 09.09.2022 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Советским районным судом адрес было вынесено Решение от 30.11.2021 по дeлy № 2-8892/2021, которым исковые требования OOО «Транс-Агент» удовлетворены, с фио в пользу OOО «Транс-Агент» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 22.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В счет погашения суммы долга от ответчика за период с 28.06.2022 по 08.09.2022 поступило сумма

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 09.09.2022 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглacнo разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «O некоторых вопросах применения положeний статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при paссмотpeнии спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и е учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Согласно ст. 9.1 Федерального законa oт 26.10.2002 № 127-ΦЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства PФ от 28.03.2022 № 497 «O введeнии морaтория нa возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2),

C yчетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацeм 10 пункта 1 статьи 63 Федерального законa oт 26.10.2002 № 127-ΦЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он pacпpocтраняется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12.2020 № 44 «O некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законa oт 26.10.2002 № 127-ΦЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Судa Рoссийской Федерации следует, что в период действия моратория (c 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлениeм № 497, pacпpостраняют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для взыскания c ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеeтся.

При этом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.11.2021 по 01.08.2022 в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транс-Агент» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Транс-Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июня 2025 года

Судья