РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2024 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6277/24 по иску ФИО1 к ООО «Квенто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квенто», с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от 02.10.2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар и доставку в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по установке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2023 года истец приобрела на маркетплейсе фио Маркет - ООО фио товар - Сплит-систему Haier HSU-07HNF303/R2, gold, стоимостью сумма, также произвела оплату доставки товара в размере сумма
В мае 2024 года при установке сплит-системы мастером выявлен дефект внешнего блока.
29.05.2024 года истец обратилась в техническую поддержку фио, заявила о неисправности товара.
На маркетплейсе сообщили, что если с покупки товара прошло более 15 дней, следует обращаться к продавцу.
29.05.2024 года истец связалась с представителем ответчика, ей было рекомендовано обратиться в сервисный центр ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» для вызова мастера по гарантийному ремонту.
Также была оформлена заявка на ремонт, однако, до настоящего времени ремонт не произведен.
Согласно акту проверки качества изделия от 04.09.2024 года, выданного сервисным центром Хайер, товар имеет дефект модуля, с которым кондиционер не имеет технической возможности охлаждать помещение.
22.10.2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.
В ответе на претензию, ответчик предложил истцу за свой счет прислать ответчику товар на экспертизу, а также предложил урегулировать спор без проведения экспертизы, если истец откажется от неустойки, морального вреда, штрафа.
Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар, ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительности причин не явки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» фио до объявленного перерыва в судебное заседание явился, пояснил, что Обществом проведена проверка качества товара, приобретенного истцом, в ходе которой установлено, что товар имеет дефект модуля, с которым кондиционер не имеет технической возможности охлаждать помещение, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
По общему правилу, предусмотренному ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствие со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).
На основании п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.
Судом установлено, что 02.10.2023 года истец приобрела на маркетплейсе фио Маркет - ООО фио товар - Сплит-систему Haier HSU-07HNF303/R2, gold, стоимостью сумма, также произвела оплату доставки товара в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2023.
Продавцом указанного товара является ООО «Квенто», что подтверждается кассовым чеком.
Истцом указано, что в мае 2024 года при установке сплит-системы, мастером был выявлен дефект внешнего блока.
29.05.2024 года истец обратилась в сервисный центр ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» для вызова мастера по гарантийному ремонту. Также была оформлена заявка на ремонт EURU240529001618. Ремонт до настоящего времени не произведен.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно акту проверки качества изделия от 04.09.2024 года, выданного сервисным центром ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», товар - Сплит-система Haier HSU-07HNF303/R2 имеет дефект модуля, с которым кондиционер не имеет технической возможности охлаждать помещение.
22.10.2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В ответ на претензию ООО «Квенто» сообщило, что при представлении акта, готовы урегулировать спор в досудебном порядке, возвратить денежных средства.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, заявленные требования ответчиком не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что переданный истцу по договору купли-продажи товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от заключенного договора, а у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в размере сумма, договор подлежит расторжению.
Доказательств несения истцом расходов на установку кондиционера не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 03.11.2024 года по 28.11.2024 года в размере сумма по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку претензия направлена истцом 22.10.2024 года, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.11.2024 по 19.12.2024 в размере сумма (44 099 х 47 х 1%).
Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом на дату вынесения решения и подлежит взысканию по дату фактического возврата денежных средств.
Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы ((сумма + сумма + сумма)/2).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере
сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Квенто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи Сплит-системы Haier HSU-07HNF303/R2, gold от 02.10.2023, заключенный между ФИО1 к ООО «Квенто».
Взыскать с ООО «Квенто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Квенто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), начиная с 20.12.2024 года неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квенто» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Квенто» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года.