Решение по делу № 2-4784/2025 от 15.12.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-4784/2025

36RS0005-01-2025-005645-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой В.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что Советским районным судом рассмотрено гражданское дело 2-3195/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 09.10.2024 требования истца удовлетворены, обращено взыскание на залог: квартиру общей площадью 42,2 кв.м., находящуюся по адресу: общая площадь 42,2 кв.м., расположенная по адресу: 394040, <адрес>, кадастровый №. В последующем, в рамках принудительного исполнения решения суда от 09.10.2024 Федеральной службой судебных приставов России, в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество должника и зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.07.2025. ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры общей площадью 42,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № от 21.07.2025. По сведениям, предоставленным ООО «УК Парус», в указанном объекте недвижимости зарегистрированы и проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, как собственник жилого помещения, установил Ответчикам срок для выселения из жилого помещения однако в указанный срок Ответчики жилое помещение не освободили, что подтверждается досудебным уведомление, почтовым чеком, сведениями об отслеживании отправления. Просили признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, сняв их с регистрационного учета и выселив из жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ – жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании усматривается из материалов дела, 17.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 541 020,07 руб. на срок 84 месяцев под 18,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договор залога № 8619820329 от 17.07.2023, по которому в залог передано Помещение общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: 394040, <адрес>, кадастровый №.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2025 постановлено: «…Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 970 000 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп….».

В рамках исполнения решения суда Советским РОСП г. Воронежа нереализованное заложенное недвижимое имущество было передано взыскателю – ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № от 21.07.2025 (л.д.8-11).

Из справки ООО «УК «Парус» от 04.02.2025, акта ПАО «Совкомбанк» от 27.11.2025 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 12, 48).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения (л.д. 14-16). Однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, а следовательно, для выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.к. регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена собственником в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставленного Банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло истцу, то в силу указанных выше норм у ответчиков право пользования спорной квартирой было прекращено и суд приходит к выводу о необходимости выселения из спорной квартиры.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 20 000 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Е.В. Наседкина