Решение по делу № 02-0275/2025 от 13.03.2025 - о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба.

УИД 77RS0035-02-2024-004613-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, встречному иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненной части работы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, указывая в исковом заявлении, что между фио и фио был заключён договор подряда № 25/07/2023 о проведении капитального ремонта в помещении, расположенном по адресу: адрес. Так как работы выполнены, претензий от заказчика не поступало, подрядчик считает их выполненными надлежащим образом. В связи с тем, что заказчиком часть работы оплачена в добровольном порядке не была, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причинённого некачественными работами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска указано, что истцом работы по отделке помещения, предусмотренные договором, выполнены некачественно, с отступлением от дизайнерского проекта и с нарушением сроков, что привело к дополнительным расходам ответчика, т.е. причинению ущерба. О всех выявленных недостатках ответчик сообщал истцу при личной встрече или звонком по телефону, а также перепиской в мессенджере «WhatsApp», так как именно такой формат договорных отношений сложился между сторонами.Так как истец фактически бросил объект, то ответчик в срочном порядке был вынужден искать нового подрядчика для завершения работ и устранения недостатков, поэтому обратился к фио По факту большая часть работ, проделанная новым подрядчиком фио - это устранение недостатков работ, произведённых истцом. Таким образом, ущерб, причинённый ответчику некачественной работой истца, составляет сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, во встречных требованиях просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2023 между ФИО1 и фио был заключен договор подряда №25/07/2023.

В силу п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя задачу по выполнению комплекса работ по отделке помещения, а также силами субподрядных организаций, на объекте расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 указанного договора стоимость работ составляет сумма. Исходя из п.2. сроки выполнения работ составляют 70 рабочих дней.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены не в полном объёме, так как по инициативе заказчика прекращён допуск рабочих к объекту с 18 октября 2023 года.

Вместе с тем, акт выполненных работ и применённых материалов, были переданы заказчику подрядчиком заказным письмом с уведомлением, ответа на данное письмо не поступило, оплата произведена не была.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены подрядчиком в кратчайшие сроки, но не более 15 рабочих дней.

Подрядчику претензий по качеству и срокам выполнения работ в установленные сроки от заказчика не поступало.

В соответствии с актом выполненных работ подрядчиком произведены работы и приобретены материалы на общую сумму сумма

Как следует из представленных истцом квитанций и не оспаривалось стороной ответчика, оплата по договору произведена заказчиком в размере сумма в соответствии с п.1.2 договора.

Вместе с тем в силу п.1.3. договора заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком, согласно перечню строительных материалов или перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика для их закупки.

Перед началом выполнения работ согласно договору заказчик оплачивает стоимость расходных, черновых, отделочных материалов для соответствующего этапа работ в случае, если подрядчик по предварительной договорённости с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами.(п.3)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм стоимость работ по договору при выполнении работ иждивением подрядчика включает в себя стоимость материалов, в связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика как заказчика в пользу истца как подрядчика подлежат взысканию в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере сумма.

Ответчик во встречном исковом заявлении утверждает, что работы по договору выполнены истцом с нарушением срока, а также с отступлениями от дизайнерского проекта, что привело к причинению ФИО1 ущерба в размере сумма, в связи с заключением ФИО1 с фио договора подряда № 28-09/23 для устранения недостатков в работах.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика в материалы дела не представлено, в установленном законом порядке факт отступления истцом от условий заключённого договора подряда, некачественного выполнения работ по договору истцом по встречному иску не доказан.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5 ст.720 ГК РФ)

Вместе с тем, по настоящему делу установить факт наличия недостатков выполненных подрядчиком работ и стоимость их устранения не представляется возможным, поскольку после проведения работ фио в помещении были проведены дополнительные работы иным подрядчиком. В связи с чем суд полагает недоказанным довод истца по встречному исковому заявлению о наличии отступлений подрядчиком от условий договора.

Доводы встречного иска о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, суд относится критически, так как в соответствии с условиями договора срок выполнения работ равен 70 рабочим дням. Поскольку суббота и воскресенье не являются рабочими днями, а срок начала периода проведения работ начинает исчисляться на следующий день (то есть с 26.07.2024), днём окончания работ является 31.10.2024, тогда как доступ подрядчика к объекту заказчиком был прекращён 18.10.2024 г.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования встречного иска о возмещении ущерба, причинённого некачественными работами в размере сумма удовлетворению не подлежит в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждённые чеком от 15.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску суду представлено соглашение №1 об оказании юридических услуг от 14.01.2024 г. заключённое с фио Стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет сумма

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая количество составленных процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, с учётом того, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с фио в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в оплату выполненных работ сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Встречные исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года