№2-1100/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Харламовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК«ТИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Автомобиль принадлежащий ФИО4, государственный регистрационный знак №, был застрахован в рамках ОСАГО по полису № в СК «Альфа страхование», а также в рамках добровольного страхования в ООО «СК«ТИТ» по полису №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховщиком ООО «СК «ТИТ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован, в связи с чем у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК«ТИТ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО2, АО «Альфастрахование».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО2 и представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователем) и ООО «СК«ТИТ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, свою вину ответчик в дорожно-транспортном происшествии на момент составления постановления об административном правонарушении и в рамках рассматриваемого дела не оспаривал.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40- ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, данные сведения также подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем, и размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.
Таким образом, поскольку страховая компания возместила ущерб ФИО2, в то время, как гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с ФИО1 в пользу ООО «СК«ТИТ» подлежит взысканию в порядке суброгации <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,00 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.
Судья: И.В. Буркина