Дело № 2-1205/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЦН» о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
фио И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МЦН» мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключены договоры займа, в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере сумма под 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийными письмами. Письменный договор между сторонами не заключался. Ответчик, в нарушение обязательств обязанности по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты на сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору займа исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «МЦН» были заключены договоры займа на общую сумму сумма, что подтверждается гарантийными письмами, подписанными генеральным директором фио: от 2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 27.06.2023 г.; от 07.02.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 07.07.2023 г.; от 28.02.2023 г. на сумму сумма, срок возврат не позднее 28.08.2023 г.; от 15.03.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 15.08.2023 г.; от 04.04.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 04.10.2023 г.; от 12.04.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 12.09.2023 г.; от 17.04.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 17.10.2023 г.; от 25.04.2023 г., срок возврата не позднее 25.10.2023 г.; от 02.05.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 02.11.2023 г.; от 17.05.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 22.11.2023 г.; от 23.06.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 25.12.2023 г.; от 04.07.2023 г. на сумму сумма, срок возврата не позднее 04.12.2023 г.
Согласно представленному в материалы дела объяснению фио от 01.08.2024 г., полученных в рамках материала проверки, зарегистрированного КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №15882 от 28.05.2024 г. следует, что он, действуя как генеральный директор ООО «МЦН» получал от ФИО1 наличные денежные средства в займ, и выдавал гарантийные письма.
07.02.2025 г. по заявлению фио фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12501450007000415 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по которому истец был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 13.02.2025 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлена электронная переписка с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp из смысла которой следует, что ответчик обещает вернуть денежные средства, однако по независящим от него обстоятельствам не имеет такой возможности вернуть денежные средства именно сейчас.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, с учетом электронной переписки, подтверждающих наличие заемных отношений и наличие долга перед истцом, учитывая, что ответчиком денежные средства не были возвращены, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных в материалы дела гарантийных писем следует, что денежные средства выдавались под проценты в размере 2,8% в месяц.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его арифметически верным.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 2,8% за каждый месяц в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд проверил представленный истцом расчет процентов, и находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов, начисленных по договору займа, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «МЦН» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займов в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.
Судья М.А. Соболева