№ УИД 56RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года примерно в 09 часов 44 минуты, ФИО1, находясь на прилегающей территории ледового дворца «Олимпиец», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо лавки, находящейся на указанной территории, увидел мобильный (сотовый) телефон, после чего сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что указанный мобильный (сотовый) телефон находится на лавке территории ледового дворца «Олимпиец», и возможно принадлежит одному из посетителей или работников, находящихся в указанном ледовом дворце, имея реальную возможность вернуть телефон владельцу, не предпринял меры по установлению законного владельца и возврату собственнику обнаруженного телефона, так как телефон находился в исправном рабочем состоянии, включенный, с действующей сим-картой, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с лавки, расположенной на указанной территории принадлежащий Потерпевший №1 мобильный (сотовый) телефон «iPhone 11» (Айфон 11), Purple (фиолетовый), с объемом памяти 128 Gb (ГБ), 2020 года выпуска, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: F4GFV3XTN73J, стоимостью с учетом износа и амортизации 35000 рублей (согласно заключения эксперта № от 22 сентября 2023 года), имеющий не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: силиконовый чехол фиолетового цвета, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на абонентский номер +№, на балансе которого денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в день совершения преступления он проходил мимо ледового дворца, на лавочке увидел телефон в фиолетовом чехле и забрал его. Телефон был заблокирован, он вытащил сим карту, после чего продал указанный телефон за 300 рублей. Он пытался загладить ущерб, но поскольку денег у него нет, он предложил помощь в строительстве, также просил прощения у потерпевшей. Указал также, что в настоящее время работает строителем-каменщиком, заработная плата составляет от 30 000 до 40 000 рублей, имеет ребенка, который на данный момент проживает с матерью, выплачивает алименты в размере 17 000 рублей, а также осуществляет уход за престарелой матерью.

Те же обстоятельства подсудимый излагал в ходе проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника – адвоката Кирюшина А.В. (л.д. 117-122).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 21 сентября 2023 года в утреннее время она вместе со своей дочерью Свидетель №2 направились в спортивную секцию по фигурному катанию в ледовый дворец «Олимпиец», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 27 минут ее дочь вышла из автомобиля, и, взяв тренировочный рюкзак, направилась в сторону площадки, на которой происходит разминка перед тренировкой. При ней также был мобильный телефон марки «iPhone 11 128Gb» в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета. В данном телефоне установлена сим-карта +№, сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн). Данный телефон был приобретен 06 июля 2021 года в отделении ПАО «ВымпелКом» (Билайн), расположенного по адресу: <адрес>, за 52 890 рублей 00 копеек. IMEI 1: №, IMEI 1: №, серийный номер: №. Данный телефон приобрела на свои денежные средства и передала его дочери для связи. В день покупки телефона также приобрела силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту.

Перед тем как ее дочь направилась на площадку для разминки перед тренировкой, она положила мобильный телефон на лавку, свой рюкзак, и направилась на площадку на разминку. Лавка расположена около ледового дворца «Олимпиец». Примерно в 08 часов 47 минут разминка закончилась, и ее дочь, взяв с лавки рюкзак, направилась в ледовый дворец «Олимпиец» на тренировку. Примерно в 10 часов 10 минут она направилась в ледовый дворец «Олимпиец» за дочерью, чтобы дождаться окончания тренировки внутри помещения.

После этого они с дочерью направились в п. Ростоши в ледовый дворец на Цветном бульваре, расположенный по адресу: <адрес> на другую тренировку, которую посещает ее дочь.

Когда они подъехали к ледовому дворцу на Цветном бульваре, дочь сообщила, что ее мобильный телефон отключен, хотя был достаточно заряжен. После этого, она незамедлительно направилась обратно, и примерно в 11 часов 00 минут подошла к этой лавке, на которой мобильный телефон дочери уже отсутствовал. Предприняла попытки к самостоятельному поиску мобильного телефона, но безрезультатно. После этого поняла, что кто-то похитил ее мобильный телефон с открытого участка местности. После этого, направилась домой, и стала надеяться, что кто-нибудь вернет за вознаграждение, однако никто на связь не вышел, и обратилась в полицию с письменным заявлением о краже моего телефона.

Впоследствии ей стало известно, что телефон с лавки около ледового дворца «Олимпиец» похитил ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению. Посторонним лицам пользоваться своим телефоном Потерпевший №1 никому не разрешала, согласия не давала, распоряжаться телефоном по своему усмотрению не позволяла, с ФИО1 никаких договоренностей не было, долговые обязательства между ними отсутствуют.

Данный телефон был приобретен за денежные средства, защитное стекло ценности не представляет, силиконовый чехол ценности не представляет, сим-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№ ценности не представляет, на балансе данного номера денежных средств не было.

Ущерб в сумме 35 000 рублей является значительным, поскольку финансово им никто не помогает, они рассчитывают только на свои доходы, с которых оплачивают коммунальные услуги, покупку продуктов питания, вещей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, также в аптеке покупают лекарственные препараты, при этом иные доходы отсутствуют. Если бы данный мобильный телефон не был найден сотрудником полиции, то ее дочь осталась бы без средств связи, и возможности приобрести новый мобильный телефон у нее не было.

С заключениями экспертов она согласна, претензий не имеет. Со стоимостью мобильного телефона в сумме 35 000 рублей согласна. Также указала, что причиненный значительный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (л.д. 29-33; 58-60).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находится мобильный телефон «iPhone 11 128Gb» в корпусе фиолетового цвета. Данным телефоном пользуется только она, посторонним лицам пользоваться им не разрешает. 21 сентября 2023 года в утреннее время она с мамой приехала на тренировку по фигурному катанию в ледовый дворец «Олимпиец», расположенный в п. Пригородный. Она вышла из машины и направилась к лавке, чтобы положить на нее свой рюкзак и телефон, поскольку на улице начиналась разминка на площадке. Она положила на лавку указанный мобильный телефон и направилась на разминку. Когда разминка закончилась, взяв с лавки свой рюкзак, направилась в ледовый дворец «Олимпиец» на тренировку. Про то, что телефон лежал под рюкзаком забыла. Когда тренировка закончилась, с мамой направились в ледовый дворец п. Ростоши, на следующую тренировку. Подъехав к ледовому дворцу п. Ростоши, обнаружила отсутствие телефона, о чем сообщила маме, однако телефон уже был отключен. В дальнейшем узнала, что ее мама обратилась в полицию по факту кражи (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 сентября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, он находился в помещении «Центрального рынка» г. Оренбурга, где к нему подошел неизвестный мужчина, который представился как Радик, как позже ему стали известны его данные ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил купить у него мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле фиолетового цвета. Мобильный телефон был в выключенном режиме, в хорошем состоянии, без повреждений. При этом, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, но в связи с финансовыми затруднениями решил срочно продать его. Он согласился приобрести данный мобильный телефон за 300 рублей, при этом полагал, что данный мобильный телефон действительно принадлежит ФИО1 на праве собственности. 22 сентября 2023 года. примерно в 11.00 часов он находился в помещении «Центрального рынка» г. Оренбурга, где к нему подошел сотрудник полиции вместе с ФИО1, который 21 сентября 2023 года продал ему мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле фиолетового цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 продал ему краденный мобильный телефон, после чего он добровольно выдал данный мобильный телефон сотруднику полиции (л.д. 75-77).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от 22 сентября 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 27 минут по 11 часов 00 минут 21 сентября 2023 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности, на лавке ее дочь 21.09.2023 оставила принадлежащий ей мобильный телефон, который в последующем с указанного места он был украден. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что хищение телефона совершил 21.09.2023 он, и выдал сим-карту от похищенного им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 - оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером +№ (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, с участием Свидетель №1 и ФИО1 В ходе осмотра у Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «iPhone 11 128 Gb» в корпусе фиолетового цвета, в защитном стекле, в силиконовом чехле фиолетового цвета (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью от 21.09.2023 г. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, согласно которому, в кабинете № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

- мобильный телефон «iPhone 11 128 Gb» 2020 года выпуска в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, в защитном стекле, в силиконовом чехле фиолетового цвета, сим-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером +№, оптический диск в бумажном конверте, товарный чек о покупке мобильного телефона «iPhone 11» 2020 года выпуска 128 Gb в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: № от 06.07.2021 г. за 52 890 рублей 00 копеек, документы на похищенный мобильный телефон «iPhone 11» 2020 года выпуска 128 Gb в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: № (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, согласно которому, в кабинете № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга с участием ФИО1 в присутствии защитника Кирюшина А.В. осмотрены: мобильный телефон «iPhone 11» 128 Gb 2020 года выпуска в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, в защитном стекле, в силиконовом чехле фиолетового цвета, сим-карта ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером +№, оптический диск в бумажном конверте (л.д. 126-129);

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копии квитанции об оплате коммунальных услуг, копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 37-39);

- явкой с повинной ФИО1, о том, что ФИО1 в присутствии адвоката Кирюшина А.В. добровольно сознался в том, что он 21 сентября 2023 года совершил хищение мобильного телефона. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью (л.д. 8).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд принимает признательные показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания исследуемых обстоятельств в целом полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по объему, описанию похищенного имущества, свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения похищенного имущества, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

Данные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, подтверждены им в ходе судебного заседания и полностью согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия, при этом получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела и в совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. Данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, в материалах уголовного дела не имеется, а подсудимым и его защитником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что 21 сентября 2023 года ФИО1 тайно похитил мобильный (сотовый) телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11), Purple (фиолетовый), с объемом памяти 128 Gb (ГБ), 2020 года выпуска, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, стоимостью с учетом износа и амортизации 35000 рублей. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, сумму ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оплаты коммунальных услуг, покупки лекарственных препаратов и другие траты, а также отсутствие финансовой помощи от кого-либо. Если бы данный мобильный телефон не был найден сотрудником полиции, то ее дочь осталась бы без средств связи, и возможности приобрести новый мобильный телефон у нее не имеется.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 сентября 2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. Данное обстоятельство подтверждается также проверенными сведениями о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, в связи с чем, суд находит подсудимого в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает по найму, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым, соразмерным и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом его степени тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств совершения, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправление подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск в бумажном конверте; товарный чек о покупке мобильного телефона Apple iPhone 11, 2020 года выпуска 128 Gb в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: № от 06.07.2021 г.– хранить при деле; мобильный телефон Apple iPhone 11 128 Gb 2020 года выпуска в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: № в защитном стекле, в силиконовом чехле фиолетового цвета; сим-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером +№, документы на похищенный мобильный телефон Apple iPhone 11 2020 года выпуска 128 Gb в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности (л.д. 50-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Буркина