Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 842 769 руб. 48 коп., в том числе: основного долга - 1 764 839,92 руб., процентов - 77 929,56 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 413,85 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 ( в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 руб., под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит н условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и платы страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 1 842 769 руб. 48 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицоЮ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 900 000 руб., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик неоднократно нарушал, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 1 842 769 руб. 48 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 1 764 839,92 руб. и суммы начисленных процентов в размере 77 929,56 руб.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, о чем свидетельствует подпись в заявлении, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 842 769 руб. 48 коп., в том числе: основного долга - 1 764 839,92 руб., процентов - 77 929,56 руб./л.д.28/

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 413,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 842 769 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 1 764 839,92 руб., проценты - 77 929,56 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 413,85 руб., всего взыскать 1 860 183 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>