УИД: 77RS0029-02-2023-006950-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/23 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2019 года в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 17.07.2019 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до 08.07.2024г. и процентной ставкой 11,90 % годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно и в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, сведений о причине неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, неоднократно извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, учитывая, что рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что очередное отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. При этом судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду почтовому адресу, в связи с чем его неявку в судебное заседание, а также неполучение судебных извещений можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия его в судебном заседании, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2019 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до 08.07.2024г. и процентной ставкой 11,90 % годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 17-22).

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Свои обязательства по договору адрес Банк» полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25).

Ответчиком приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска (л.д. 26-27, 32).

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залоговыми обязательствами, так, согласно п. 3 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 17.07.2019 года, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска (л.д.20об).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Права собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32), а также сведениями, предоставленными органами ГИБДД.

С учетом взыскания задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N367- ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2019 года сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, назначив способом реализации – публичные торги.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года