Дело № 2-т112/2022

УИД: 36 RS 0004-01-2022-001287-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 19 сентября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 781,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 75 148,49 рублей, просроченные проценты - 14 632,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме 104 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 89 781,09 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика - администрацию Терновского муниципального района Воронежской области, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 81-83).

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (л.д. 91-92).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние - ФИО1 и ФИО3; в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен государственный орган в целях реализации возложенных на него функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц - отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области (л.д. 143-144).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 5-6).

Представители ответчиков администрации Терновского муниципального района Воронежской области и администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние - ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении ответчик ФИО2 исковые требования не признал, так как не знал о кредите.

Представитель отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Общие условия) (л.д. 11-13).

Согласно указанному договору заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 104 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 104 000,00 рублей была перечислена на лицевой счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17), что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 542,91 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 11-13, 14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 89 781,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 75 148,49 рублей, просроченные проценты - 14 632,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 8, 9-10, 18-20). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и представляется верным, он соответствует условиям кредитного договора (л.д. 10-13).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО4 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 27-32). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости заемщику ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 116-117). Сособственниками указанного здания являются ФИО1, ФИО2, ФИО1 (в 1/4 доле в праве каждый). На праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) ФИО4 также принадлежит земельный участок площадью 2400+/-61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного земельного участка (в 1/6 доле в праве каждый) являются ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 (л.д. 119-128). ФИО4 также принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного здания являются ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно справке администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся <адрес>, на дату смерти с ней были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Есиповского сельского поселения <адрес>, заложенной в 2017 году, по данным похозяйственного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (доля в праве 1/6), расположенный по адресу: <адрес>. Сособственники (доля в праве 1/6 каждый) ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 142).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Терновского района Воронежской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4

Таким образом, установлено, что ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована вместе с супругом и несовершеннолетними детьми в жилом доме по адресу: <адрес>, где ФИО4 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 25-26).

В настоящее время ответчики ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО3 продолжают проживать в жилом доме и после смерти наследодателя, пользуются всем имуществом наследодателя.

Совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства, в связи с чем то обстоятельство, что ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, не оформил свои наследственные права после смерти супруги, не свидетельствует об отсутствии у них прав на долю в наследственном имуществе.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежит на ответчике, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти супруги фактически ответчик и несовершеннолетние дети не приняли или от него отказались.

Однако надлежащих доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства, ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, суду не представил.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на наследников - ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО4 не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 116-117), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400+/-61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 119-128), а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Сторонами самостоятельная оценка наследственного имущества не представлена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемыми к правоотношениям из кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обязательства заемщика ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких данных ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, несет ответственность перед ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на день смерти ФИО4, то есть в пределах стоимости зданий и земельного участка, и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств по кредиту у суда не имеется.

Учитывая изложенное, иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области и администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для признания имущества наследодателя ФИО4 выморочным и наступления ответственности администрации Терновского муниципального района Воронежской области и администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не оспорил расчет задолженности, представленный банком, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 893,43 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 781,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 75 148,49 рублей, просроченные проценты - 14 632,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года