Дело № 2-1239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 10.06.2018 г., согласно постановления суда от 05.12.2019 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 89 КМ+50 М А/Д с участием:
КамАЗ, гос. номер №, полуприцеп ОДАЗ 9370, гос. номер №, собственник Ж.А.А., управлял Д.Р.Ю. ;
КамАЗ, гос. номер №, с прицепом ГКБ 8350, гос. №; гос № с пассажиром Я.Д.О., управлял ФИО1 .
Виновником ДТП является водитель ФИО1 . В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является пассажир Я.Д.О.. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего лица
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (Я.Д.О.) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 385 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2021 г., 29.04.2020 г., 30.04.2020 г.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевшее лицо (Я.Д.О.) обратилось к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 03.06.2020 г. требования потерпевшего лица были удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 г.
Потерпевшее лицо обратилось в Сельский городской суд Ростовской области с исковым требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения.
Решением Сельского городского суда Ростовской области по делу № от 28.04.2021 г. требования потерпевшего лица были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 94 750,00 рублей, выплата подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 г.
Поскольку установлено наличие причинно-следственной связи
возникновения убытков, Ответчик обязан возместить САО «ВСК» ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 , дата года рождения уроженца , в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95), при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 , в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.97-100)
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.
В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 10.06.2018 примерно в 04 часа 40 минут на 89 км+50м. автодороги » в результате дорожно-транспортного происшествия, Я.Д.О. являющийся пассажиром одного из автомобилей, получил вред здоровью.
В соответствии с постановлением Егорлыкского районного суда от 05.12.2019 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 89 КМ+50 М А/Д с участием:
КамАЗ, гос. номер №, полуприцеп ОДАЗ 9370, гос. номер №, собственник Ж.А.А., управлял Д.Р.Ю. ;
КамАЗ, гос. номер №, с прицепом ГКБ 8350, гос. №; гос № с пассажиром Я.Д.О., управлял ФИО1 .
Виновником ДТП является водитель ФИО1 – ответчик по настоящему делу. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является пассажир Я.Д.О.. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего лица. (л.д. 21-24)
Предъявляя требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец указывает на тот факт, что в связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (Я.Д.О.) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 385 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2021 г., 29.04.2020 г., 30.04.2020 г. (л.д.44-48)
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевшее лицо (Я.Д.О.) обратилось к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 03.06.2020 г. требования потерпевшего лица были удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 г.
Потерпевшее лицо обратилось в Сельский городской суд Ростовской области с исковым требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения.
Решением Сельского городского суда Ростовской области по делу № от 28.04.2021 г. требования потерпевшего лица были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 94 750,00 рублей, выплата подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 г. (л.д. 66-72)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку установлено наличие причинно-следственной связи
возникновения убытков, Ответчик обязан возместить САО «ВСК» ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.
Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП является ФИО1
Таким образом, в данном случае имеются основания для регресса, предусмотренного п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях, имевших место в момент ДТП.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, доводы истца нашли полное и объективное подтверждение обоснованности предъявления требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с ФИО1 , дата года рождения уроженца , в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 , дата года рождения уроженца , в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение составлено 12.08.2022 г.