Дело № 2-3423/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001493-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании оплаченных денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭдЭкс» и, ссылаясь на отказ от заключенного сторонами договора на оказание образовательных услуг, просила взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 184 626 руб., неустойку в размере 465 257 руб. 52 коп., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 23.11.2024 г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем оплаты истцом денежных средств в размере 184 626 руб. и присоединения к договору оферты, опубликованному на сайте образовательной организации urban-university.ru. 28.11.2024 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, впоследствии получила ответ, что возврат будет осуществлен 14.01.2025 г., однако до настоящего времени денежные средства ей так и не поступили, при этом никаких расходов, связанных с исполнением договора ответчик понести не мог, поскольку заявление о расторжении договора было подано истцом спустя пять дней после его заключения.

Определением суда от 20.05.2025 г. производство по делу в части требований о взыскании неустойки и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное не явился, о рассмотрении дела ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации, от получения судебной корреспонденции уклонился. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 65).

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что 23.11.2024 года между сторонами ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» путем оплаты истцом стоимости обучения в размере 184 626 руб. (135626+49000) и присоединения к договору оказания услуг (публичная оферта) был заключен договор оказания услуг, ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Обязанность по оплате стоимости услуг в указанном размере 184 626 руб. была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными кассовым чеком и справкой по операции.

28.11.2024 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответе от 19.12.2024 г. на полученное заявление ответчик указал дату возврата средств по договору – 14.01.2025 г., однако принятое на себя обязательство не исполнил, доказательств перечисления истцу денежных средств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, заключенный сторонами договор признается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от договора 28.11.2024 г.

Поскольку каких-либо доказательств фактического несения исполнителем расходов по договору суду не представлено, оплаченная истцом стоимость услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 184 626 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, которая не была им удовлетворена.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 92 313 руб., из расчета: (184 626 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6539 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН № 0) в пользу ФИО2 (паспорт № 0 № 0) оплаченные денежные средства в размере 184 626 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 313 (девяносто две тысячи триста тринадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6539 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова