УИД: 36RS0026-01-2025-000567-47
Дело № 2-331/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 02 июля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 104 400 рублей, процентов за просрочку возврата займа 778 628 рублей, проценты с 01.02.2025 года по дату фактического погашения суммы долга по договору займа из расчета 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 43830 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 15 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 2 920 000 рублей со сроком возврата до 20 ноября 2024 года. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался уплатить проценты из расчета 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки. В целях подтверждения заключения договора займа и передачи денежных средств была написана соответствующая расписка. 20 ноября 2024 года сумма займа ответчиком возвращена не была. 18 декабря 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. 24 декабря 2024 года в адрес ответчика истцом повторно была направлена претензия. 27 декабря 2024 года ответчик совершил погашение суммы процентов в размере 934 400 рублей и частично погасил сумму основного долга в размере 815 000 рублей. При этом остаток суммы от долга 2104400 рублей и проценты ответчик обязался погасить в срок до 31 декабря 2024 года, однако денежные средства не вернул.
Поскольку задолженность по договору займа и уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается соответствующей распиской, оригинал которой представлен в материалы дела, что 15 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 2 920 000 рублей со сроком возврата до 20 ноября 2024 года. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался уплатить проценты из расчета 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком ФИО2, сумма долга с причитающимися процентами ФИО1 в установленный в расписке срок возвращена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 декабря 2024 года, в которой ФИО1 требовал от ФИО2 возвратить сумму займа с причитающимися процентами, 24 декабря 2024 года в адрес ответчика истцом повторно была направлена претензия, однако доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами истцу ответчиком суду не представлено.
27 декабря 2024 года ответчик совершил погашение суммы процентов в размере 934 400 рублей и частично погасил сумму основного долга в размере 815 000 рублей. При этом доказательств того обстоятелшьства, что ответчик возвратил истцу оставшуюся сумму долга 2104400 рублей и проценты на неё – суду не представлено.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга в размере 2 104 400 рублей и проценты за просрочку возврата займа за период с 21 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере 778628 рублей; представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств иной суммы задолженности, либо контррасчета ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в сроки, оговоренные в расписке, с причитающимися процентами, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 309,310, 808-811, 819 ГК РФ посчитал заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 15 октября 2024 года в размере 2 104 400 рублей, а также процентов за просрочку возврата займа за период с 21 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере 778628 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из содержания расписки, ФИО2 в случае просрочки возврата займа обязался выплачивать ФИО1 проценты в размере 1% от суммы займа в день, при этом условия о конкретном сроке выплаты процентов в расписке сторонами не оговаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 до погашения задолженности по основному долгу.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика процентов за просрочку возврата займа, исчисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора займа из расчёта 1% от сумму непогашенного долга за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2025 года по день фактического погашения долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 43830 рублей, подтвержденные соответствующим платёжным поручением).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 104 400 рублей, проценты за период с 21.11.2024 года по 31.01.2025 года в размере 778628 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43830 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с 01.02.2025 года по дату фактического погашения суммы долга по договору займа из расчета 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Горохов
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.