Дело № 1 – 1022/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,
при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнёва Н.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Бабыкина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достаточно изобличается в том, что он, 19.07.2023 года, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 17.02.2023 года, вступившего в законную силу 28.02.2023 года заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.
19.07.2023 года в период до 16:07 часов у ФИО1, находящегося у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Энергетиков, д. 13 г. Челябинска, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19.07.2023 года около 16:07 часов, проследовал в торговом зал магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Энергетиков, д. 13 г. Челябинска, где подошел к витрине холодильного оборудования с сырами и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки витрины холодильного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», а именно: два куска сыра «Король сыров», весом по 200 грамм, стоимостью 104 рубля 77 копеек за один кусок, общей стоимостью 209 рублей 54 копейки, один кусок сыра «Маасдам», весом 200 грамм, стоимостью 122 рубля 15 копеек, всего на общую сумму 331 рубль 69 копеек.
Указанное имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в карман своей одежды, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Красное и Белое», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 69 копеек.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Бабыкиным Д.И. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Законный представитель потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, вопрос о размере и виде наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Плетнёв Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как представитель потерпевшего сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы и указал на его причастность к нему.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания то, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учет у врача - нарколога.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО2 полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они вытекают из действий подсудимого, в которых он признан виновным.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Челябинский городской округ – г. Челябинск; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Лабиринт» ИНН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 331 (триста тридцать один) рубль 69 копеек.
Вещественное доказательство по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.07.2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1–1022/2023 (74RS0004-01-2023-005764-63), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.