Решение по делу № 2-1-335/2025 от 15.09.2025 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-335/2025

(73RS0011-01-2025-000419-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 27.03.2019 года *** ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 518 980 руб. 50 коп. до 27.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в сумме 518 980 руб. 50 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил свои обязательства по договору 27.09.2019, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от 27.03.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *** в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от 27.03.2019 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 554 430 руб. 75 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 491 777 руб. 05 коп., задолженность по процентам в сумме 55 053 руб. 70 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 554 430 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 088 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и о применении срока исковой давности, в связи с чем, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 27 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования - АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредит - денежные средства в сумме 518 980 руб. 50 коп. сроком до 27.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей в размере 13 165 руб. (последний платеж 12 442 руб. 52 коп.) (л.д. 5-9).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре (заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита) (л.д. 6,7,8, оборот).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 18). ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составила 554 430 руб. 75 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 491 777 руб. 05 коп., задолженность по процентам в сумме 55 053 руб. 70 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований.

ООО «Филберт» настаивало на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 554 430 руб. 75 коп. Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, вместе с тем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора от 27.03.2019 года, срок возврата кредита определен – 27.03.2024 года, что также подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д. 5, 9).

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду документов, а именно, расчета задолженности и Выписки по счету, 12.04.2020 года в связи с возникновением просрочки в выплате суммы основного долга и процентов по договору, ФИО1 выставлено заключительное требование, о чем имеется отметка в расчете задолженности - ЗТ, а также в Выписке по счету - в виде указания о переносе задолженности на счет просроченной ссудной задолженности по договору *** от 27.03.2019 – 12.04.2020 года (л.д. 16, 20).

При этом, в Выписке по счету указано на то, что 27.02.2020 года произведен перенос учета кредита в связи с изменением срока кредитования по договору от 27.03.2019 ***. С 12.04.2020 года ответчику не начисляются проценты по договору и сформирована окончательная сумма задолженности.

На запрос суда копия заключительного требования не была предоставлена суду ни ООО «Филберт», ни АО «Почта банк». Однако, каких-либо доказательств, опровергающих данные о досрочном истребовании кредитором у ответчика суммы задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учетом анализа вышеуказанных документов, приходит к выводу о том, что срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 кредитором был изменен, и истек 12.04.2020 года.

Кроме того, 14.04.2022 года в адрес ФИО1 ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором Общество потребовало оплатить задолженность в размере 554 430 руб. 75 коп. до 28 апреля 2022 года (л.д. 30-31).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 12 апреля 2020 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось 16.08.2025 года (почтовый штемпель на конверте – л.д. 43).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Почта Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 17, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Филберт», ***, к ФИО1, ***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27 марта 2019 года в сумме 554 430 руб. 75 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 491 777 руб. 05 коп., задолженность по процентам в сумме 55 053 руб. 70 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 16 088 руб. 62 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.