Дело № 2-397/2022

42RS0029-01-2021-000552-26 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «10» августа 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием прокурора Алонцевой О.П., представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: в которой ответчик до настоящего времени проживает. Данное жилье было ему подарено. Брак между ним и ответчиком расторгнут на основании решения суда. Никаких договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением с ответчиком не имеется.

В связи с чем, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она с истцом долгое время прожила вместе, вместе занимались ремонтом данного дома, она также вкладывала в этот дом свои деньги, другого жилья у нее не имеется, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Алонцева О.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку они обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от 26.06.2014.

Истец (ФИО1) и ответчик (ФИО3) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 31.10.2000.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника; между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком домом, а также законные основания для проживания ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования домом у ответчика прекратилось.

Поскольку ответчик проживает в отсутствие законных оснований, он на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит из него выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом, спорный жилой дом не является совместной собственностью сторон, а является личной собственностью истца по договору дарения.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками дома и ответчиком о праве пользования не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в период брака ответчик произвел вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома (ст. 37 Семейного кодекса РФ), поэтому данное имущество подлежит разделу как совместно нажитое супругами, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания дома совместной собственностью сторон ответчиком не представлено, соответствующих требований заявлено не было.

Отсутствие других жилых помещений у ответчика, а также заработок, недостаточный для приобретения другого жилого помещения по настоящему делу, не может рассматриваться как достаточное основание для сохранения права пользования жилым помещением на определенный период на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку . , паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: , выселив ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова