УИД 65RS0001-01-2025-002716-20
Дело № 2-2965/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителей истицы ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СахалинДом» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
13 марта 2025 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СахалинДом» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 504 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29 октября 2024 года между ООО СЗ «СахалинДом» и ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО1, и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2-20 этажного дома передать участнику долевого строительства квартиру в данном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена договора участия в долевом строительстве составляет 8 600 000 рублей.
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк. (п.3.7. Договора).
Пунктом 3.5. Договора установлено, что сумму в размере 2 600 000 рублей участник долевого строительства обязуется оплатить за счет собственных средств в 5-дневный срок с момента регистрации договора.
Сумму в размере 6 000 000 рублей участник долевого строительства оплачивает застройщику в 5-дневный срок с момента регистрации договора за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между участником долевого строительства и ПАО Сбербанк.
С целью исполнения условий договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО1, и ФИО1 (Созаемщики) с ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № на сумму займа в размере 6 000 000 рублей, сроком на 216 месяцев.
Согласно пункту 18 Индивидуальных условий «Порядок предоставления кредита» по поручению созаемщиков кредитору денежные средства перечисляются на номинальный счет ООО «Домклик», открытый в ПАО Сбербанк.
29 октября 2024 года денежные средства в размере 8 603 400 рублей со счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк в рамках исполнения договора долевого участия внесены на счет ООО «Домклик», из которых 3 400 рублей составили вознаграждение ООО «Домклик», что подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года.
Таким образом, условия договора участия в долевом строительстве участниками исполнены в полном объеме.
29 октября 2024 года менеджер застройщика ООО СЗ «СахалинДом», которая представилась именем Яна, сообщила ФИО1 об изменении условий продажи квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве, поскольку Центробанк прекратил финансирование ряда банков, что привело к массовым отказам по Дальневосточной ипотеке, в связи с чем, для сохранения ранее одобренных условий кредитования и дальнейшего участия в долевом строительстве, для покрытия банковской комиссии, оплата которой возложена на застройщика, дополнительно в ПАО Сбербанк через ООО СЗ «СахалинДом» необходимо внести 504 000 рублей.
С целью сохранения ранее одобренных условий Дальневосточной ипотеки и приобретения в дальнейшем квартиры, в офисе ООО СЗ «СахалинДом» по <адрес>, ФИО1 от имени своей дочери ФИО3 по доверенности передала менеджеру компании застройщика наличными денежные средства в размере 504 000 рублей.
Какой-либо платежный документ выдан не был, изменения в договор участия в долевом строительстве в части цены договора не внесены.
С целью выяснения обстоятельств в части требований внесения дополнительной суммы ФИО1 было подано заявление в УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
В рамках проведения проверки работники ответчика подтвердили факт получения денежных средств, и невыдачу соответствующего платежного документа. 10 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 504 000 рублей без законных оснований, они подлежат с него взысканию.
Также истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 для оказания юридической помощи и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на предварительном заседании факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривал, с иском не согласился.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.
Заслушав ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2024 года между ООО СЗ «СахалинДом» (Застройщик) и ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО1, и ФИО1 (Участники долевого строительства № и №) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2-20 этажного дома передача участнику долевого строительства квартиры в данном доме, уплата участником долевого строительства обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена договора участия в долевом строительстве составила 8 600 000 рублей.
Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк. (п.3.7. Договора).
Пунктом 3.5. Договора установлено, что сумму в размере 2 600 000 рублей участник долевого строительства обязуется оплатить за счет собственных средств в 5-дневный срок с момента регистрации договора.
Сумму в размере 6 000 000 рублей участник долевого строительства оплачивает застройщику в 5-дневный срок с момента регистрации договора за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между участником долевого строительства и ПАО Сбербанк.
29 октября 2024 года между ФИО3 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО1 (Созаемщики) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья» на сумму в размере 6 000 000 рублей, сроком на 216 месяцев.
В пункте 4 кредитного договора указан размер процентной ставки:
в период с даты заключения договора по ближайшую платежную дату (включительно) после даты фактического предоставления кредита, увеличенной на 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 1,99% годовых,
после окончания периода действия дисконта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 2% годовых.
Указаны случаи увеличения процентной ставки.
Согласно пункту 18 Индивидуальных условий «Порядок предоставления кредита» по поручению созаемщиков кредитору денежные средства перечисляются на номинальный счет ООО «Домклик», открытый в ПАО Сбербанк.
Во исполнение условий договора долевого участия 29 октября 2024 года денежные средства в размере 8 603 400 рублей со счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, были внесены на счет ООО «Домклик», из которых 3 400 рублей составили вознаграждение ООО «Домклик», что подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года.
Кроме того, 29 октября 2024 года в офисе ООО СЗ «СахалинДом» представитель ФИО3 – ФИО1 передала сотруднику Застройщика денежные средства в размере 504 000 рублей, которые как ей пояснил данный сотрудник, необходимы для перечисления в ПАО Сбербанк с целью сохранения пониженного процента по первоначальному взносу по Договору.
Документ, подтверждающий внесение указанной денежной суммы ФИО1 не выдан.
Факт внесения ФИО1 ответчику 504 000 рублей в судебном заседании не оспаривался, нашел свое подтверждение в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
За привлечение наличных денежных средств участников долевого строительства в отсутствие государственной регистрации самого договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2024 года (государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ), постановлениями министра строительства Сахалинской области от 29 апреля 2025 года юридическое лицо - ООО СЗ «СахалинДом» и должностное лицо – генеральный директор ООО СЗ «СахалинДом» Ок Е.С. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде, соответственно, предупреждения и штрафа в размере 20 000 рублей.
По материалу проверки № по факту возможного совершения представителями ООО СЗ «СахалинДом» мошеннических действий, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 31 марта 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении указано, что в ходе проверки опрошен генеральный директор ООО СЗ «СахалинДом» Ок Е.С., который подтвердил вышеуказанный факт получения Застройщиком денежных средств, пояснив, что полученная денежная сумма в последующем была внесена на расчетный счет ПАО Сбербанк в счет погашения стоимости возникших рисков. В качестве подтверждения представил платежное поручение на сумму 888 958 рублей 20 копеек (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № субсидирование).
В связи с чем, органы предварительного следствия пришли к выводу об отсутствии в действиях сотрудников ООО СЗ «СахалинДом» признаков какого-либо состава преступления ввиду отсутствия преступного умысла.
В материалы указанной проверки ООО СЗ «СахалинДом» представлены условия сотрудничества ПАО Сбербанк и Контрагента о порядке предоставления субсидий от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что Условия в совокупности с Программой кредитования, размещенные на сайтах https://www.sberbank.ru; https://pro.domclick.ru, являются заключенным между ООО СЗ «СахалинДом» (Контрагент) и ПАО Сбербанк (Банк) Договором о предоставлении субсидии.
Предметом договора указано, что Банк в рамках и на условиях Программы Кредитования предоставляет физическим лицам жилищные кредиты.(п. 2.1. Условий).
Контрагент предоставляет Банку в порядке и на условиях настоящего Договора субсидии для возмещения недополученных Банком доходов по жилищным кредитам, предоставленным в рамках Программы Кредитования. (п. 2.2. Условий).
Субсидии предоставляются Контрагентом в форме единовременной выплаты за соответствующий отчетный период на основании Акт-отчета. (п. 2.4. Условий)
Согласно приложению № к Условиям сотрудничества ПАО Сбербанк и Контрагента о порядке предоставления субсидий, являющимся Актом-отчетом по предоставлению субсидий от 18 ноября 2024 года, во исполнение Договора о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ № по № ООО СЗ «СахалинДом», Банк за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года выдал кредиты физическим лицам на условиях Программы Кредитования в соответствии со следующими кредитными договорами, в том числе, ФИО3, база для начисления размера субсидии - 6 000 000 рублей, размер субсидии 8,4%, субсидия - 504 000 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «СахалинДом» оплатило ПАО Сбербанк размер субсидии по договору кредитования с ФИО3 В сумме 504 000 рублей.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО СЗ «СахалинДом», получив от истца денежные средства в размере 504 000 рублей, без законных на то оснований, сберегло свои денежные средства в указанном размере, обязанность по оплате которых в силу вышеприведенных Условий сотрудничества ПАО Сбербанк и Контрагента от ДД.ММ.ГГГГ №, лежит на ООО СЗ «СахалинДом», а не на истце - заемщике.
Учитывая, что каких-либо законных оснований для получения ООО СЗ «СахалинДом» от истца денежных средств в размере 504 000 рублей не установлено, доказательств наличия у истца обязательства, во исполнение которого ею были оплачены ответчику денежные средства в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 26 февраля 2025 года, заключенный между ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному спору между Заказчиком и ООО СЗ «СахалинДом», стоимость услуг стороны установили в размере 60 000 рублей, которые согласно имеющейся в договоре записи получены ФИО2 в полном объеме.
Из материалов дела видно, что ФИО2 участвовал в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, представлял интересы истца.
Таким образом, факт несения судебных расходов и оказание представителем юридических услуг нашло свое подтверждение, расходы являются вынужденными, и с учетом объема работы, проделанной представителем, категории спора, не относящейся к сложной, размер расходов признается разумным и подлежащим взысканию с ответчика в сумме 40 000 рублей.
Также подлежат истцу возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СахалинДом» (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей. Всего: 559 080 рублей.
В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.